Vieiros

#1 8/Febreiro/2008 ulo

E onde queda a famosa presuncion de inocencia, iso de que ninguén e culpable mentras non haxa sentenza firme.
Porque que eu saiba, ainda non houbo xuizo. So audiencias preliminares, polo que ainda non ha sentenza... e polo tanto a medida de Garzon non se axusta a dereito.
O que ha é unha medida dictatorial, como a dos tempos do franquismo, mediante a cal todas as organizacions eran culpabéis mentras non se demostrara a súa inocencia.
Esta é a loxica de Garzon, a de Franco.

#2 8/Febreiro/2008 Morcego

Há umas eleições à porta, e há que ganhá-las a qualquer preço. Nem que seja preciso voltar a agitar o fantasma do "terrorismo" e pôr o sistema judicial ao serviço partidário. Esta nova ofensiva repressiva por parte do governo espanhol contra a esquerda basca, ultrapassa todos os limítes do tolerável numa democracia.

A minha solidariedade para com a EHAK-PCTV.

#3 8/Febreiro/2008 AGIL

Duas cousas:
1.- Estamos no reino bourbónico,filho natural do franquismo. Como no franquismo, a separação de poderes (legislativo, executivo e jodicial) é puro conto.
2.- Em consequência, contra o que parece dizer o título primeiro da "constitución inmaculada", de 1978, todos os direitos fundamentais são conto: Basta com um juiz "estrella" para "estrellarse".
...
Advertiram que o Garçon, tanto para Batasuna quanto para estoutros partidos, se adiantou aos tribunais especializados, supremo e constitucional?
...
Há mais um motivo para exigir a desaparição da audiencia nacional ou tribunal de orden público.

#4 8/Febreiro/2008 AGIL

O Garçon é bastante cínico... Leiam, segundo DEIA:
« FUTURO LEVANTAMIENTO DE LA SUSPENSION
»El magistrado prevé en sus autos un futuro levantamiento de esta medida de suspensión y advierte que la reactivación de las formaciones podría producirse en el momento en que quede acreditado que los partidos no colaboran con Batasuna-ETA [QUER DIZER QUE AINDA NÃO ESTÁ DE TODO "acreditado"? ENTÃO, COMO ACIMA LEMBRA ULO, COMO SÃO CONDENADOS ANTES DE SEREM JULGADOS? ONDE FICA A PREGOADA "presunción de inocencia"? COMO NO FRANQUISMO, SOMO CULPÁVEIS, ENQUANTO NÃO PROVEMOS A NOSSA INOCÊNCIA!!!].
»Destaca que tener ideas independentistas "es legítimo" en tanto éstas "respeten el medio democrático" [QUER DIZER, ENQUANTO NÃO PROCUREM REALIZAR A INDEPENDÊNCIA: DIVINO E GARÇÓNICO "RACIONAMIENTO"].
»"Son los medios utilizados para esos fines los que pueden justificar la limitación del derecho" de las formaciones, dice. [E QUE MEIOS VIOLENTOS -PUNÍVEIS- ESTÃO A UTILIZAR ESSAS FORMAÇÕES? SE NEM SEQUER QUEIMARAM IMAGENS DO bourbon!!!]
»Así, el juez explica que la suspensión no se ha producido por la ideología de los dos partidos, dado que la izquieda abertzale no puede considerarse ilegal y "menos terrorista", algo que sería incompatible con el Convenio de Derechos Humanos. [HA, HA, HA, HA!!! ENTÃO POR QUE OS CONDENA? PORQUE NA REALIDADE "SUSPENDER" É CONDENAR, COMO FICA BEM CLARO DAS CONSEQUÊNCIAS DE NEUTRALIZAÇÃO TOTAL DAS SUAS ATIVIDADES: PARA ESTA GENT... UNICAMENTE HÁ LIBERDADE PARA PENSAR SEM EXPRIMIR NENHUM PENSAMENTO. "Triste espaÑa, sin ventura...", QUE CANTAVA DEL ENZINA POR OUTROS MOTIVOS.]
»Añade que la suspensión no es un acto destinado a evitar la concurrencia a las elecciones, "aunque resulta obvio que tiene una transcencia en este ámbito". "No se pretende ilegalizar un partido político por las causas previstas en una ley no penal, como es la de Partidos, sino aplicar una medida cautelar tendente a prevenir la continuación de la utilización de esos partidos políticos para la comisión de los graves delitos antes mencionados", dice. [HA, HA, HA!!! É PARA RIR, SENÃO FOSSE DE CHORAR TODA ESTA M...]
»Garzón ha acumulado los sumarios de PCTV, ANV y la Nueva Mesa Nacional de Batasuna por lo que, por el momento, la causa acumula un total de 52 imputados, 38 de ellos acusados de integración en organización terrorista y los 14 restantes por colaboración. El juez permaneció durante toda la noche en su despacho ultimando los autos y abandonó la Audiencia Nacional poco antes de las 10 de la mañana, para regresar una hora y media después.» [QUANTOS BASCOS VÃO IMPUTADOS E CONDENADOS? HAVERÁ CADEIAS ESPAñOLAS PARA TODOS? PORQUE A ESTE PASSO HAVERÁ DE AGUARDAR A QUE SOMEM VÁRIOS MILHARES. E O pnv E OUTROS PARTIDOS "DEMOCRÁTICOS", QUE DIZEM? CALAM? COMO UM JUIZINHO PODE TER TANTO PODER NESTA espaÑa BOURBÓNICA?

#5 8/Febreiro/2008 sozinho

Aos administradores: Aralar e outros colectivos integrados en Nafarroa-Bai son esquerda nacionalista e non ten problema en presentarse.
Para os que participan no debate: Entendéde-la democracia coma un negativo dunha ditadura? Que saibades que a maioría de democracias europeas tiveron fases ditatoriais nos seus comezos, o que melloraba á monarquía, que á súa vez melloraba ao sistema feudal, por ser sistemas máis artellados, que cohesionan un Estado. Por exemplo, unha lei anticontaminación pode ser tan boa durante unha ditadura que durante unha democracia. Sen embargo o maniqueísmo ditadura/democracia, español/galego, poder/pobo que vexo aquí é bastante medieval. A ese nivel, poderíamos agardar que o Estado collese a todo o relacionado con Batasuna-ETA e o queimase na praza pública por traizón no caso da T-4. Iso non sucedeu, senón que se impide que ningunha organización subvencionada polo estado lle pase cartos á citada banda armada (e non falamos de persoas, senón de organizacións). É plenamente democrático impedir que os partidos estean apoiados polas armas, ao contrario que nas ditaduras. Os recursos nos tribunais, e Batasuna non ten mal equipo xurídico, precisamente.

#6 8/Febreiro/2008 AGIL

Isso, caro, que afirmas, seguindo a propaganda do reino-psoe-pp, não está provado. Daí as ambiguidades de toda esta caterva de procedimentos ditatorais (fascistóides, pelo menos) de supressão das liberdades mínimas ou dos direitos fundamentais.
E não foi provado, digo-o, porque, em caso contr+ario, o Tribunal de Estrasburgo não teria admitido a trámite o recurso de Batasuna.
Aliás, caro, hoje estamos no séc. XXI. Se, a teu ver, o reino de espaÑa ainda anda pelo séc. XVI, no fim do feudalismo, estás a dar-nos a razão sobre as "caraterísticas" peculiares deste reino, reinstaurado pela ditadura franquista: Ou é que esqueces que o rei foi posto, imposto por franco e re-imposto pelos franquistas reconvertidos em democratas, com o consenso de "democratas" como filipe gonzález e o seu pEsoE, fraga e a sua AP, agora pEpE, carrillo e o seu pEcEE? «De aquellos polvos vienen estos lodos».

#7 8/Febreiro/2008 aovellaquemira

Em #5 diz sozinho:
"Os recursos nos tribunais, e Batasuna non ten mal equipo xurídico, precisamente."
Apelar ao bom ou mal equipo jurídico dum partido para que se defenda é até um pouco miseravel, na minha humilde opinição.

Alem disso, alguem disse por ai acima algo sobre a presunção de inocência. Opino que tambem que aquí o único que aí é presunção de culpabilidae, a comezar porque um dos principais argumentos que o psoE utilizou para iniciar a ilegalização foi o de que a alcaldesa de não sei que vila basca, pedi-se um aplauso para os dous AINDA PRESUNTOS (mais apaleados) etarras detidos naquelas datas. E repetírono por activa e por pasiva: utilizar como prova 'a solicitude dum aplauso para dous presuntos delinqüentes'. Os do PP e PSOE teriam que estar tudos no caldeiro!

#8 8/Febreiro/2008 luisfoz

Mais umha vez a Audiência Nacional,digna sucessora do TOP franquista, de forma antidemocrática deixa sem poder votar umha boa parte do povo basco.
A minha solidariedade para EHAK e ANV.

#9 8/Febreiro/2008 harizti

Polo que vexo nos comentarios, aquí hai uns anxelicais "batasunos" que non teñen dereitos, mais polo momento os mortos puxéronos os "maos" (dous ecuatorianos, que nin sabían onde caía o País Basco, e dous xoves gardas civís). Que non se confunda ninguén, estou a prol da autodeterminación do pobo basco ou doutro calquera, mais nunca a punta de pistola. Por certo, Aralar tamén defende a independencia pero sen loita armada, usando a "democracia española". Xa vai sendo hora de que os "políticos" tomen as rédeas deste proceso e os "militares" desaparezan.

#10 8/Febreiro/2008 giao

Há que ter umha mui peculiar valoraçom moral, ou o maior cinismo, Harizti, para vir aqui a soltar tantas incongruências para acabar a defender os independentistas bons.

Que políticos queres que tomem as rédeas do processo? Otegi ou Permach? Nom, estám encarcerados por fazer política. Barrena? Nom, encarcerado polo mesmo, polo delito de participar em roldas de imprensa e conferências públicas no nome de Batasuna. O PCTV? Nom está ilegalizado, pero a suspensom "cautelar" do Estado Espanhol implica suspensom de actividades, peche de locais, bloqueo de contas e de webs (menos mal que é umha medida nom firme...). ANV, um partido de 70 anos que chegou a ir coaligado com o PSOE, agora é reprimido polos que tantos cambiarom. Acavavam antes ilegalizando todo o basco, a este passo...

A autodeterminaçom nom sei se se conseguirá a punta de pistola, pero desde logo o que se garante hoje é a imposiçom da Constituiçom espanhola, com monarquia e capitalismo incluidos. A punta da pistola é como se levarom a todos os dirigentes da Batasuna. A punta da pistola é como detiverom, julgarom e encarcerarom a gente que defendia a insubmissom cívica -e nom a luita armada, nem de longe. A punta da pistola pecharom o Egin, Egin Irratia e Egunkaria. Cumha pistola diante torturarom a Igor Portu e a Martín Sarasola. A punta de pistola detiverom em Vigo a quatro independentistas por atrever-se a queimar umha imagem do monarca que anteriormente escolheramos "democraticamente". Armados de pistolas até os dentes estám a Guardia Civil, a Policia Nacional e o Exército "humanitário" Espanhol, preparado para invadir Iraque, Afeganistám ou qualquer outro país. E a punta de pistola -das franquistas- foi como nasceu a Audiência Nacional, efectivamente o mesmo dia que morria -que metamorfoseava- o TOP.

Sobre os dous equatorianos nom sei se sabiam onde caia Euskal Herria, pero as suas famílias sabem também que a Policia Espanhola nom desalojou o aeroporto quando devia fazé-lo e quando fora advertida reiteradamente. Es ti o que utiliza (tam vilmente) os mortos como argumento para justificar nom a perseguiçom policial da actividade armada, senom a restricçom de direitos civís e políticos, ademais de incluilos no bando da Guardia Civil, quando evidentemente som duas vítimas completamente inocentes e alheias ao conflito.

E si, polo momento os bons son os oprimidos e os maus os opressores.

#11 8/Febreiro/2008 DeusExMachina

ulo, unha corrección, o xuíz Grazón non ilegalizou ningún partido, só suspendeu as súas actividades. O da presunción de inocencia non sei a que ven xa que a suspensión de actividades ten uns requisitos, como a colaboración con banda armada, e creo que iso quedou plenamente demostrado (financiamento de ETA), co que a presunción de inocencia cae polo seu propio peso. Os partidos seguen existindo, xa que o único tribunal que ten competencia para disolver partidos políticos é o Tribunal Supremo.

giao, parece lamentable que compares a ETA ca Garda Civil, non serei eu o defensor de Garda Civil, pero comparar as detención de dirixentes etarras e os seus locais con os asasinatos perpetrados por unha banda de tolos, pareceme horrible e dun déficit democrático abraiante, ¿xa non se respecta a vida por sobre tódalas cousas? parece que non
por último, case dicir que a culpa de que morreran dúas persoas na T4 é da Garda Civil por non desaloxar a aeroporto a tempo e vomitivo, recordoche que quen colocou a bomba foi ETA, o xa no no lembras, parece que queres esquecer o que non te conven.

#12 9/Febreiro/2008 kurumin

O melhor é defender as idéias coas palavras, como Ibaretxe. Foi Madri defender seu plano e como tinha maioria de votos em Euzkadi conseguiu todo o que queria...(DEMOCRACIA)...uisssss nom, nom foi assim. Coiro, vai ser verdade que nom vale de nada ser basco e defender as tuas ideias ao estilo lehendakari. GRRRRRRR

#13 9/Febreiro/2008 DeusExMachina

entón, se hai que utilizar a violencia para defender as ideas, ¿que nos diferencia dos fascistas ou das monarquías absolutistas? ¿que as nosas ideas son as correctas?
eu, cando menos, teño un chisco de humildade

#14 9/Febreiro/2008 ranciadas

Para cando a ilegalización dos partidos de extrema dereita, incluído o PP por defender o terrorismo, a xenofobia e a vulneración de dereitos?

É dicir PP, DN, FEI, FEA, AES, España 2000, Familia e Vida, e tantos que se presentas nas vindeiras eleccións.

#15 9/Febreiro/2008 AGIL

Imos ver. Diz em (#9) harizti:
1.- «Polo que vexo nos comentarios, aquí hai uns anxelicais "batasunos" que non teñen dereitos, mais polo momento os mortos puxéronos os "maos" (dous ecuatorianos, que nin sabían onde caía o País Basco, e dous xoves gardas civís).»
COM.- Em direito penal os responsáveis de delitos são fundamentalmente pessoas físicas. Mas nestes casos de ilegalização de partidos (levadas adiante pelo pEpE -uma- e pelo pEsoE -duas-) para além doutras ilegalizações de agrupações eleitorais, as afetadas são pessoas jurídicas, enquanto as pessoas físicas que as integravam continuam livres (quase todas) e, em teoria, na posse de todos os direitos fundamentais. Mesmo o Garçon insiste no seu "auto" que ele não vai contra as ideias independentistas, porque no reino bourbónico as ideias não são perseguidas; antes podem ser sustidas sem perseguição nenhuma.
Alguém viu algures cinismo maior?
...
2.- «Que non se confunda ninguén, estou a prol da autodeterminación do pobo basco ou doutro calquera, mais nunca a punta de pistola.»
COM.- Acima está respondido.
...
3.- «Por certo, Aralar tamén defende a independencia pero sen loita armada, usando a "democracia española". Xa vai sendo hora de que os "políticos" tomen as rédeas deste proceso e os "militares" desaparezan.»
COM.- Aralar (a que pertenceu Txillardegi, mas já não: por algo será) acabará como Euskadilo Eskerra. Onde é que acabou esta organização? No pEsoE... Contudo, se eu fosse a esquerda abertzale, conselharia votar por Aralar. Imediatamente os tribunais especiais do reino (a TOP-AN e o TS-61) declarariam que está contaminada e portanto acabaria ilegalizada também. Não o farão, mas -já digo- eu, no seu lugar, fá-lo-ía e com toda a certeza aconteceria o que que digo.
Caro, não é o terrorismo o que ilegalizam os tribunais especiais do reino (esse já está mais do que ilegalizado), mas o independentismo. Ou é que não ledes -um pouco, não se precisa muito- que um dos argumentos fundamentais utilizados para ilegalizar todos esses partidos é a sua coincidência com os objetivos da ETA? Se Aralar insiste na independência, já digo, será ilegalizada, como ERC.
Duas cousas mais:
1.- Um dos argumentos para Garçon condenar independentistas galegos foi que escreveniam INDEPENDÊNCIA com acnto circunflexo!
2.- E agora que estão a "celebrar" o "2 de mayo" e a "guerra de la independencia (española)", veremos que os españoles enaltecerão o terrorismo levado adiante pelos "guerrilleros" contra o rei legítimo que era José I Bonaparte...

#16 9/Febreiro/2008 AGIL

Em (11) DeusExMachina diz: «ulo, unha corrección, o xuíz Grazón non ilegalizou ningún partido, só suspendeu as súas actividades. O da presunción de inocencia non sei a que ven xa que a suspensión de actividades ten uns requisitos, como a colaboración con banda armada, e creo que iso quedou plenamente demostrado (financiamento de ETA), co que a presunción de inocencia cae polo seu propio peso. Os partidos seguen existindo, xa que o único tribunal que ten competencia para disolver partidos políticos é o Tribunal Supremo.»
COM.- A presunção de inocência, caro, faz com que não se tomem medidas que acarretem consequências graves aos acusados até que seja provada a acusação.
E nenhuma acusação foi provada, porquanto ainda não houve vista oral, que é onde e quando se substanciam as acusações e se dão por provadas (ou não).
Para além, leia-se com alguma atenção os autos garçónicos, os únicos publicados (por agora), e comprovar-se-á que todas as acusações se resolvem em indícios, mas não em provas concludentes, quando não são senão exercício de direitos fundamentais, como o de reunião e de expressão livre. Leia-se, por favor, e depois "fale-se" com conhecimento de causa.
Se até Barreiro Rivas hoje em LVG critica as ilegalizações, de facto, desses partidos.

#17 11/Febreiro/2008 sozinho

Se se ataca ao clásico sentido común, basta con vellos refráns:
Non hai peor cego que o que non quere ver.
A palabras necias, oídos xordos.
Non por moito berrar* estás máis no certo.
Supoño que queda o doado recurso de dicir que son refráns españolistas...
*En internet, o máis parecido a berrar serían os textos en maiúsculas e as descualificacións inmediatas.
PD: Por que ANV e non EAE? Demasiada cultura euskaldún para ser de Acción?

#18 11/Febreiro/2008 Celso

Concordo com os comentários de AGIL, são transparentes e evidentes. O Estado Español não tem qualquer interesse em solucionar o conflito basco, nem sequer pola via das armas. Não quer "isolar" ETA, pois a sua continuação é a melhor escusa para a repressão selectiva. Sob este quadro jurídico, a "contaminação" gradual de qualquer partido pola esquerda independentista que pedisse o voto para eles não tem limites: apenas pararia no PSOE e no PP (esses nunca estarão "contaminados"), talvez nem no PNB.

Por que não oferece o Estado Español uma solução à irlandesa?: "Vale, todos legalizados. Aproximação dos presos. Cessamento da repressão. Podedes fazer independentismo dentro da mais estrita 'legalidade', sem violência. Mas, à mínima, suspendemos a Autonomia". Por que não fazem isto, se lhes importa um pito a autonomia basca? Teriam a escusa perfeita em qualquer momento. Porque é o independentismo basco o que sustém a autonomia: a autonomia e o sentimento independentista ampliariam-se, não se restringiriam. E o Estado Español chegaria a um beco jurídico sem saída, entre a Constitución española e o desejo basco de auto-governo basco, sem violência. O Estado Español sabe que um referendo basco pró-autodeterminação não é violento. Pode ser "ilegal", mas não violento. E a única maneira que tem para que não se chegue a uma situação assim é cortá-lo muito antes, criando as condições políticas para uma maior tensão, repressão, e dinâmica acção-reacção.

Por isso, invocar o "jogo democrático" dentro do Estado Español (como alguns fazem aqui) para opô-lo às práticas do independentismo basco é falacioso. Eu sou contra todo o messianismo, contra o "abertzale" também. Mas há que distinguir claramente entre um grito messiânico e uma ferida mortal com sangue. Isto é o que não fazem estes juízes estrela do Estado Español, singelamente porque não têm nem a mais elementar cultura democrática burguesa. Desde a queda da II República, desapareceu a cultura democrática no Estado. E o ciclo repete-se, infinitamente: como em qualquer "república bananeira" ou estado pós-colonial africano, não há práticas democráticas de que a gente mais joven possa aprender. É suficiente comprovar a sua ignorância do funcionamento do sistema democrático, e do papel DETERMINANTE do Estado monárquico. España é uma ex-colónia bananeira de si própria.

-celso

#19 11/Febreiro/2008 Celso

A AGIL:

António, onde posso ler essa informação sobre Garzón e o "acento circunflexo" de INDEPENDÊNCIA? É genial!

-celso