Edición xeral
Son xa dous os detidos pola protesta contra San Gil
O delegado do goberno español non aclara as acusacións. Os estudantes denunciarán a presenza de policías dentro da facultade sen permiso e o uso de armas por parte dos gardacostas.
(Actualización 18h50)
Serxio Piñeiro, tamén membro do colectivo Agir, é o segundo detido en relación ao acontecido o martes 12 na Facultade de Económicas. Estudante deste mesmo centro, o rapaz foi detido na tarde do venres en Santiago. Mentres, o primeiro detido, Iago Barros, segue retido na comisaría compostelá.
(Actualización 13h25)
A inédita proxección mediática do incidente acontecido o pasado martes na Facultade de CC Económicas da Universidade de Santiago levou este venres a un novo episodio ao producirse unha detención relacionada co caso. Iago Barros, alumno de Dereito, foi arrestado na mañá do venres, malia que non se revelou que cargos existen contra el. A única denuncia ao respecto até o de agora era a realizada pola decana de Economía, Maite Cancelo, quen se achegou á comisaría ese mesmo día pola tarde.
Presenza "ilegal" da policía
Paradoxalmente, o forcexo entre os estudantes que recibían con apupos a María San Gil e os escoltas que lle abrían camiño a mocadas, levou á detención dun dos rapaces aos que lle zouparon, ainda que de momento, unha das únicas ilegalidades probadas son as cometidas polos propios gardacostas da político vasca, que entraron con porras extensíbeis no edificio universitario, onde está prohibido acceder con calquera tipo de arma.
A outra ilegalidade acontecida é a que confirmaba o propio delegado do goberno español, recoñecendo que na Facultade había policías de paisano, presenza policial só permitida se existe unha autorización expresa do reitor.
O grupo estudantil Agir anunciou que presentará denuncia arredor deses dous feitos. Agir presentará ademais unha terceira denuncia polas ameazas telefónicas recibidas por membros do colectivo.
Concentración en Compostela
Para as 20h deste venres, colectivos estudantís convocaron unha concentración en Santiago de Compostela, na Praza de Cervantes, en protesta pola detención.
(Actualización ás 18h)
A USC comunica que esixirá "as responsabilidades administrativas e académicas que correspondan"
O reitor da USC informa de que a institución se cinguirá "á normativa universitaria" para resolver o caso, aínda que sen descartar "persoarse no procedemento xudicial correspondente". O comunicado completo en (.pdf / 88Kb)
- Análise: Desproporcionada reacción aos incidentes de económicas
- O Movemento polos Dereitos Civís critica a actuación da Fiscalía
- Agresións, artigo de Xabier Cordal
- “Quem som, quantos som e com quem se relacionam”, artigo de Mauricio Castro
Comentarios (94)
Curioso! Nos tempos de Franco também a brigada social estava nas aulas (conheciamo-los), oficialmente como "estudantes", mas sobretudo como "controladores"... Mas não eram tão efetivos: Será que o sucessor de Franco é mais eficaz que o seu mentor? Será que o pEpEsoE é muito mais franquista do que o glorioso "Movimiento Nacional"?
...
Outra cousa: Os polícias que detiveram esse moço, acabarão acusados e processados como os que detiveram, em Madrid, aos "militares" do pEpE que agrediram ao ministro Bono? É que uma seÑora do pEpE, sem cargo público, apenas deputada, é mais importante que um ministro do "gobierno de la nación"?
...
Ou é que simplesmente nos estão colocando no país dos esperpentos?
(Valle-Inclán, se hoje vivesse, estaria na cadeia por publicar uma "Luces de bohemia" posta ao dia político de hoje. Juro-vo-lo, que leio politicamente essa obra demolidora da espaÑa de então! E que lhe passaria, se pretender representar o esperpento "Casta y licencia de la reina castiza", mas referido ao seu tataraneto, sem dúvida descendente dela...?)
AGIR já convocou umha concentraçom em resposta a esta e as próximas detençons. Será hoje às 20 horas na praça do Pam de Compostela.
Vim a informaçom na sua página:
http://www.agir-galiza.org
Pois iso, detencións reais para agresións virtuais.
Para cando un tribunal específico para a defensa das boas costumes? , un órgano inquisitorio que se situase paralelamente (e complementario) á Audiencia Nacional?
Como pedía María San Gil, liberdade para expulsar das aulas ás correntes críticas, liberdade para ilegalizar partidos políticos, liberdade para prohibir os dereitos de manifestación e asociación de organizacións independendistas, liberdade para impedir o sufraxio libre, liberdade para xustificar a tortura cando convén e para condear a violencia tamén cando convén...
pobres rapaces.
Empezan a pagar a sua "vasquitis" e agora vaia disguto na casa,papá tendrá q pagarme la multa su papá y tendrá que irse a estudiar a la coruña a la privada
Vasquitis,vasquitis,vasquitis,vasquitis.....país
Vasquitis ou non, leva razón AGIL cando di que esta situación comeza a ser surreal
vasquitis,vasquitis..
que deixen os calimochos,os porros e de bailar kortatu coma se fora suso vaamonde e empezen a facer país,se queren,como deus manda
van bailar o que ti digas... e van facer país coma ti, baixo o mandamento de deus...
Moito burghes amargado con prexuicios eche o que hai.
"A inédita proxección mediática do incidente..." comezar así unha nova revela un enfoque sesgado, a proxección mediática non foi inédita, en troques, foi de todo previsíbel e buscada, ou que agardaban se non? en canto ás detencións, tamén son o fin que se perseguía con esta acción, ou non? proxección mediática + detencións foron o seu fin último, ou cal se non? agora xa están detidos, co cal confirman e reafirman a súa acción política guiada únicamente polo ódio, nunca pola intelixencia, están encantados nese papel de vítimas da represión, por tanto, menos hipocrisía por parte de Vieiros e menos panos quentes no tratamento da noticia.
a)Nom som burgués,de feito tenho 27 anos e levo 13 na mesma empresa de construcción,sabes tu o que é baixar o lombo pa trabalhar?
b)Nom som católico,de feito,non sei en internet pero na vida real "como deus manda" é unha expresión de significado ben claro
c)Agir fora da Galiza! so intoxicades,nunca os vin dar unha solucion aos problemas do noso país
Baixar o lombo não, mas normalmente são-che uns intelectuais que nem desde Karl Popper houvo outros iguais. Escrevem-che nos foros de Vieiros e tudo!!
Ora, o espírito vingativo da decana de económicas e mais dalguns outros mostram bastante bem quem são.
Paréceme un castigo desproporcionado expulsar un mozo da facultade se nen sequera está claro como sucederon os feitos. Nin sei tampouco en que pensaban os que organizaron a "charla" da fatxa S.Xil invitala a Galiza, pra que? pra que extenda as súas ideias españolistas e neofranquistas?. Non é Agir o que debe marchar de Galiza, senon persoas coma ela, non voltar.
Em (#6) UnDeTantos (não erraria uma letra?) diz: «vasquitis, vasquitis... que deixen os calimochos, os porros e de bailar kortatu coma se fora suso vaamonde e empezen a facer país, se queren,como deus manda.»
"Jo, tío", "fala" com experiência! Mas o que dizes não é "vasquitis"; apenas "botellón". E o "botellón" não é ilegal.
Explique como devem "facer país"; estou muito intrigado. "Porfa"!
Vale, sim... mas se os de Nuevas Generaciones fizessem o mesmo contigo... Denunciaria-los? That's the problem, meu...
AGIL, parece que em determinados espectros sociológicos existe uma confusão quanto ao conceito de «fazer», e parece que se não é berrando não se produz actividade nenhuma, isto é está-se na inoperatividade e «não se faz nada». Igualmente, parece que só o facto de berrar ou de apontar com o dedo aos «traidores», «incoerentes», etc, é grande cousa, mesmo que não tenha a menor consequência prática.
Isto, no fundo, é muito burguês, é uma atitude de ser bem senhorito, por muito que se vaia (bla bla bla) de proletário e de currelante. O burguesito e aquele que espera que outros lhe mudem a realidade a partir da emanação das suas sentenças pela boca; tal se vê muito do independentismo (e no reintegracionismo, a propósito).
falta um acento depois de «burguesito»
Em (#8) marisol lança uma série de assertos, com bastante má "sombra" (salvo que nos esteja a contar o que ela faria e desejaria):
1.- «"A inédita proxección mediática do incidente..." comezar así unha nova revela un enfoque sesgado, a proxección mediática non foi inédita...»: Inédita, moça, inédita; que com a Galiza por Madrid poucos se preocupam. Nem do "gobierno de la nación" nem da "oposición" legalizada... Salvo cousas como esta, mas não outros protestos, como o dos mariscadores da ria do Burgo e não digamos do acontecido desde há anos em Ferrol ou em Vigo com o desmantelamento industrial, nem dos protestos dos lavregos... Ah, "información selectiva" no reino de espaÑa...
...
2.- «..., en troques, foi de todo previsíbel e buscada, ou que agardaban se non?»
Com.- Vale, tudo pela propaganda... como faz o pEpE e o pEsoE...
...
3.- «en canto ás detencións, tamén son o fin que se perseguía con esta acción, ou non? proxección mediática + detencións foron o seu fin último, ou cal se non?»
COM.- Eu reclamaria dos meios esses de massificção informativa que deixassem explicar-se aos interessados. Então saberíamos o que na realidade pretendiam. Ainda que eu o vejo bastante claro: No fundo, o que procuravam, com melhor ou pior intenção, com melhores ou piores ações, era (É) que a universidade seja digna (dentro do que lhe caiba de dignidade, que já pouco lhe cabe...) e que não seja utilizada para fins bastardos, como fez a decana e os seus co-decanos.
...
4.- «agora xa están detidos, co cal confirman e reafirman a súa acción política guiada únicamente polo ódio, nunca pola intelixencia.»
COM.- Isso é o grave, que o(s) detivesse(m) (ainda, parece, há um só), o qual demostra que este reino bourbónico pouco tem de democrático:
A) A democracia evidencia-se, se todos são iguais perante a lei (art. 14 da imaculada constitución). Mas neste caso está claro que os moços são tratados de jeito muito diferente ao tratamento recebido por "militariantes" do pEpE nas suas manifestações eclesiásticas ou não; em particular, por aqueles que deram pancadas ao ministro Bono.
B) A democracia demonstra-se, se os cidadãos podem manifestar-se livremente, mas...
C) A democracia demonstra-se, se os cidadãos recebem informação veraz. Neste caso a informação foi do mais mentireira. E continua a ser, salvo escassas excepções.
...
5.- «están encantados nese papel de vítimas da represión, por tanto, menos hipocrisía por parte de Vieiros e menos panos quentes no tratamento da noticia.»
COM.- Bom, cara, vai para além do que a igreja católica, apostólica e romana nos seus poderes divinos. Esta diz que das intenções nem ela é competente, mas a senhora conhece as consciências de todos os manifestantes até ao mais íntima. É que pretende colocar-se em lugar da bruxa Lola?
Quen queira fumar puros, q fume, quen queira beber calimocho, q o beba, e quen queira ir manifestar o seu rexeitamento contra a presenza dunha fascista como a SGil na Uni, q vaia. O q non é admisible é q a policía con armas entre na universidade, é ILEGAL!! eu descoñezo quen son eses de AGIR, miro q o "undetantos" malia levar traballando na obra dende os 14 anos, -ha, ha-, si q os coñece ben..., e igual ten razón quen di q son uns pimpíns, -meten cada "espanholada" no seu galego q mete medo-, pero NON se lles pode facer o que se lles tenta facer dende os medios fascistas, a universidade e a policía española. Isto comeza a ser preocupante...
Em (16) Majorinus diz não sei quê. Não entendi nada. Se é capaz de se explicar melhor, então acaso entenda e acaso responda ou conteste.
...
Ao alvanel não quero entretê-lo, que terá muito trabalho...
Quis dizer o seguinte:
Aqui há quem opina que os «únicos» que «fazem algo» são os de AGIR e proximidades.
E eu opino:
A gente que opina isto confunde «fazer» com «berrar», ou confunde «fazer» com «apuntar com o dedo acusador».
E:
Quem confunde isto não pode saber se os outros fazem ou não fazer.
E também:
Berrar ou apontar com o dedo acusador sem conseguir nem adesões nem resultados práticos é o mesmo que não fazer, ou inclusive (pior) que fazer em contra de ti mesmo.
Com o alvanel (que não sei se é alvanel como diz ou não, tanto tem e em todo caso concede-se de início que não esteja dizendo inexactidão) é bem possível que se possa falar; ao melhor por se dedicar a assuntos da vida, teve menos tempo que outros para confundir-se e ofuscar-se com as pseudo-matemáticas teorias... É algo que sucede frequentemente.
DEICADO A MARISOL
O que ela disse, já o disse antes Kepa Aulestia. É que se copiam ou simplesmente coincidem em neurónios? Leiam, por favor:
...
2008 febrero 15.- GARA > Idatzia > Paperezko lupa
Maite SOROA
Aulestia ante un espejo
Una de las escasas satisfacciones que ofrece el empacho diario de prensa es comprobar cómo algunos insisten en que sus fracasos serán los de todos. O sea, que nadie conseguirá llegar a donde él no llegó. Le pasa muchas veces a Kepa Aulestia
Ayer, en «El Correo Español», hablaba de los últimos encarcelamientos y venía a decir que han sido casi, casi, voluntarios: «Se diría que el Estado de Derecho y la izquierda abertzale han podido acordar un punto de encuentro; un lugar en el que el primero se realiza permitiendo la última victimización de la segunda». Observen la profundidad abisal de la memez.
Como las cosas de la cabeza hay que mirarlas con cuidado, no se rían al leer lo que sigue: «La persistencia de la trama etarra ha inoculado en la percepción ciudadana y en las observaciones más informadas la especie de que todos sus pasos obedecen a un plan preestablecido, sinuoso y urdido en el más absoluto secreto. Si fuera así, deberíamos concluir que, en realidad, los detenidos y encausados se están entregando, y que además están brindado a la Justicia las pruebas necesarias para no verse obligados a autoinculparse». Avanza imparable hacia el absurdo.
Y ahí choca con un elemento que le incomoda en su análisis: «Sin embargo, un comunicado con fecha del martes pasado vino a advertir de que tanto Batasuna como su mesa nacional continúan operativas (...) aunque en el ambiente va instalándose una interrogante que comienza a pesar también sobre el gesto cansino de la izquierda abertzale: Batasuna y la mesa nacional existen. ¿Pero dónde?» A ti te lo van a decir, majo. Para que lo cuentes en «El Correo Español»...
Lo mejor llega cuando retrata lo que les pasó a él y a los suyos: «La causa más evidente de que el final del terrorismo siga siendo un tema controvertido es que nadie sabe cuándo ni cómo se producirá, aunque sea clamor la convicción de que llegará ese día. Esta incógnita propicia la especulación interesada a cuenta de los orígenes del problema y sus virtuales soluciones. Y ello contribuye a que se deseche una de las hipótesis que deberían barajarse al imaginar la salida del túnel: que de pronto un día ETA dejara de existir. Que ya no quedara nadie manteniendo sus siglas». ¡Qué bueno!
Y asegura que «No es un imposible, está ocurriendo. Está ocurriendo con Batasuna, a pesar de la pose forzada de quienes todavía no han sido acusados de pretender reconstituir otra, la enésima, mesa nacional». Volveremos a tratar el tema. Ya verán.
Majorinus, es a mellor proba de que pedante rima con equidistante, e aprende a redactar, carallo, que non se che entende nada.
A quen tinhan q deter é a fascista q convida a outra fascista a dar unha conferencia cos cartos públicos , nunha institución pública
Eu creo que todo isto obedece a unha estratexia para implantar o terrorismo en Galicia agora que o PP xa non goza do fervor popular de tempos pasados, como garante dunha recuperación electoral -dominación social-.
A mensaxe é ben clara. Todo aquel que pretenda discordar da liña oficial bipartidista-estatalista arríscase a ser criminalizado, ou dito dunha forma, ofrécese aos discordantes unha disxuntiva: calar ou actuar ao marxe da lei (xa que as actuacións lexítimas son penalizadas).
E é que o terrorismo sempre foi unha base integradora do nacionalismo español; un pretexto para evitar diálogar sobre o contexto plurinacional e pluricultural do estado.
ETA podería ter rematado a sua actividade militar na mesma transición se á cupula político-militar da época considerara oportuno abrir un debate democrático sobre a configuración xurídica de España (casos de que ésto sería factible hai dabondo); mais o proceso seguido foi o contrario, o de continuar a construcción de España como confrontación aos iñimigos, o de utilizar as mortes como rédito electoral para o avance da "indisoluble".
Galicia pode estar nun punto en que a solución proposta por Madrid para a perda de poder (falamos do impedimento dunha conciencia nacional máis que de votos) sexa equiparable. É moi posible ata que interese un terrorismo potencial de baixa intensidade para evitar a confrontación de ideas, e é moi probable que o hostigamento desmesurado da xustiza e forzas de seguridade signifique a tentativa de que sexa organizada unha resistencia armada para poder loitar mediáticamente contra ela.
Sendo así, non é doado plasmar de xeito acertado unhas liñas de actuación converxentes.
"Por orden de la autoridad competente: se comunica a los súbditos del Reino que toman parte en este foro, que no serán toleradas críticas al Estado. También queda prohibido hablar alto.
Fdo.- J.C. 1º de España y quinto de Alemania"
Lidor, se não me entendes será que a tua capacidade de leitura comprensiva não dá para isso. :D
No jornal El Mundo definem AGIR como "organización estudiantil independentista de ideología neonazi".
Quem dá mais?
"AGIR reconoció que el estudiante detenido es militante de esta organización estudiantil independentista de ideología neonazi. En las próximas horas podrían producirse más detenciones, después de que el decanato de la Facultad de Económicas haya elaborado un informe en el cual se identifica a siete alumnos de la USC que participaron en los altercados."
http://www.elmundo.es/elmundo/...
pois terei que facer os 200 kilómetros e ir a santiago hoxe. por que o feito é grave. quizás tanto que nin a san gil nin a decana nin o tarado que representa ao dubitativo réxime do político leonés nas terras de galicia se den conta exactamente da enorme sima que están abrindo. por que esto, e se non xa o veredes, pode ser o 11m do pesoe, o 18 brumario da impresentable decana e da propia e endeudada usc, que tanto diñeiro público se leva para brilo ultrahipotecado do futuro de galicia.
e eso que eu non sei quen son os de agir ós que tanta saña parecen ter algúns de ese bloque electoral que máis que medio para acadar un fín xa parece fín en sí mesmo de mantidos burócratas. tampouco sei quen son os outros estudantes nin me fai falla.
sei, eso sí, quén é o delegado do goberno, antes gobernador cívico-militar de la sexta región. sí, trocan o nome e os soldos, pero o cometido é semellante a a todos lles entra un xesto torvo que si fora en muller diría feísimo.
sei tamén, e como non, quén é a policía e para que serve ( creo que xa falei onte dos valerosos membros do corpo " asignados a la protección de políticos con cargo al presupuesto del estado " e do seu brioso actuar nas noites da beira dereita da ría do nervión ); sei tamén quen é maría san gil, ese glácil e impetuoso marimacho e os postulados que defende ó tempo que entendo a táctica que é capaz de empregar para cautivar o populacho ( bueno, non desta vez nin aquí, onde entre elementos de seguridade, bedeis despistados e outro persoal de fonda capacidade intelectual, nin vinte asistentes tiveron o gosto de asistir o seu alegato )...
sei. sei leer e sei escribir, son capaz de pensar e de traballar por mín mesmo, polo menos de momento. xa pode geluco e demais contertulios arrastrarse pola vergoña, xa poden cacarear todos con voz e ademán de pedro arias que eu, eu xa sei.
e desta, acordo que xa non se trata de eses rapaces en concreto ( anque defendo totalmente a súa libertade para protestar, para ser groseros e para resultar pouco edificantes nas tertulias do derby ); trátase de defendela propia sociedade civil dos embates de esta caterva de políticos ladróns e sedicentos, de esta cobizosa especie de funcionarios de partidos e sindicatos que manobran e se enriquecen cos impostos e tasas colectivas, dende o gasóleo co que o labrego trilla a finca até o pago das vergoñentas zonas azuis ou multicoores das cidades donde arrastramos o dereito a unha existencia bochornosa.
xa está ben de tratarnos coma súbditos. e por eso, hoxe, hai que estar en santiago. anque algún crea ( # 9 ) que trece anos de operativa nunha empresa o exima de esa responsabilidade ou o faga estar por encima das circunstancias que vivimos, hai que ir compañeiros; inclusive si esa empresa está a engordar con obras tipo gaias, hai que moverse. e tamén facelo si non recibimos a cordialidade de anxo quintana e doutros profesionais da filigrana.
a pelota está sempre no noso tellado.
Majorinus, haverá quem opine que AGIR são os "únicos" que fazem "algo", mas não é o tom geral dos comentários nas numerosas notícias em Vieiros sobre este assunto. O que se diz, e assim há que lê-lo, é que houve uma impressionante distorção dos factos por parte dos partidos parlamentares e do jornalismo do "bempensante" também (aqui parece que ninguém veu os vídeos, nem leu entre linhas as notícias, nem nada de nada).
E resulta que, ao calor disto, aproveita-se para criticar AGIR e os estudantes pola sua inoperância e por todos os males do mundo. Ou é que aqui a gente nunca berrou impropérios? Quantos destes politicamente anti-agires estavam nas manifes de Nunca Máis desejando a morte de Fraga com essa repugnante copla "Hai que ir morrendo"?
Que se bebem calimocho, que se são filhos de papá, que se... Esta pseudo-crítica cai exactamente no mesmo discurso de Ana Rosa e das "tertúlias" de Libertad Digital: personalização visceral.
O de AGIR e outros foi um acto POLÍTICO contra a presença duma pessoa POLÍTICA para dar um acto pré-eleitoral do PP numa universidade pública, pago com dinheiro público, sob a escusa "A muller e a economía". E um pode criticar se este boicó intimidatório foi a maneira mais efectiva ou não. Eu considero esses berros intimidatórios, agressivos e politicamente inefectivos para (a) impedir o acto eleitoral, e (b) dar publicidade ao protesto de maneira que os estudantes pudessem ter VOZ nos mídia. Disse que por isto chamo AGIR politicamente BURROS, mas mais BURRO é ainda o pseudo-nacionalismo institucional (leia-se BNG) que tem que aliar-se com o ritual discurso de "condena", NOS TERMOS IMPOSTOS POLA DIREITA, para, inutilmente, procurar não perder um votinho (porque, afinal, vão perdê-lo igual: pola direita e pola esquerda). Ao calor dos microfones e dos focos mediáticos, o BNG teve que apremar-se também a aderir um estúpido comunicado parlamentar sobre um protesto de estudantes. Manda truco! Sempre a "chuparem roda" do discurso hegemónico. Assim lhes vai. Faz mais mal aos objectivos nacionais da Galiza este BNG que os berros de doze estudantes.
Afinal vai resultar que este protesto foi terrorismo, já vás ver.
ah, agora caio da burra...
coma son uns pinpíns fumadores de porros e trasegadores de calimocho "hijos de pápa" non teñen dereito a ser uns "presuntos" nen a que polo menos se lles outorgue o beneficio da dubida aínda que nos videos ós únicos ós que se lles ve bourear son ós de sempre.
Aquí o que importa é o tempo que leven traballando, o ben que escriban en galego e demáis xacarandainas.
Por outra banda non sei que terá que ver o intelecto con participar nos foros de vieiros e máis nestes, de feito non sei onde estará a única neurona que teño neste momento...
Mobilzaçons em Compostela e Vigo, hoje sexta-feira:
http://www.polabase.org/w/?p=9...
Celso,
Como suponho que já terás deduzido quem sou, pergunto-che: sou suspeito de ter simpatias com a San Gil? Suponho que não.
É bem seguro que este assunto está a ser manipulado pela direita espanhola; sem dúvida. Também é que a minha opinião (posso tê-la) sobre o tal «independentismo» juvenil galego (o que reclama para si essa nomenclatura é que não só têm erros estratégicos como este; é que é uma crítica de maior calado: tem uma deriva fascistóide, nos últimos anos, que não o deixa em melhor posição que o PP. São reducionistas, são acríticos, são arrogantes, inclusive agressivos, com os que não estão na sua corda... Pensas que se eles tivessem o poder político haviam de ser respeitosos com os mecanismos garantistas duma democracia? Não nos enganemos.
Então, eu também me tenho solidarizado e posto a minha assinatura quando têm sido vítimas de actuações judiciais ou policiais que eu considero impróprias de um sistema garantista democrático. Ora, não me solidarizo mais. E por que? Será que me passei ao «inimigo»? Será que experimentei uma redução no meu tamanho testicular? Ora, nenhuma dessas: acontece que eu se me solidarizo com alguém porque sofre algo injusto, solidarizo-me nesse aspecto injusto e ponto. Não significa que o considere mais guapo, nem mais listo nem que deva ser presidente. Agora, eles sim aproveitam estas solidaridades não para aceitá-las como o que são, mas sim para irem um ou vários pontos além e fazerem um «batiburrillo» entre isto, o capital, a luta revolucionária e o tal tal tal. E nisto é que denotam que eles são bastante manipuladores também, pelo menos tanto como aqueles que acusam. E então, melhor, as cousas claras. Eu não sou da San Gil nem destes.
E a propósito: seguro que destes que segundo dizes os insultam, tampouco há muitos que sejam da San Gil. Vamos, jogo algo a que nem o 5%. Então, se fossem reflexivos, o que teriam que perguntar-se é por que despertam esta animadversão entre gente que provavelmente seja bastante afim ideologicamente a eles. Agora, claro, seguro que eles já têm uma explicação feita para isto: os que sendo afins ideologicamente os criticam, ou bem:
1) são parvos
2) ou lhes falta nobreza
3) ou são uns acomplexados.
Pois nada, ho! Que sigam assim de dialécticos e de auto-críticos. A felicidade ante tudo (já é por algo que dizem os psicólogos que é fundamental estar a bem com um mesmo).
Ah, Celso, uma nota sobre isto:
«Que se bebem calimocho, que se são filhos de papá, que se... Esta pseudo-crítica cai exactamente no mesmo discurso de Ana Rosa e das "tertúlias" de Libertad Digital: personalização visceral.»
Depende... tudo depende. Em todo caso, é tão pseudo-crítica como fazer telepatia e meter-te na mente dos demais para adivinhar que não têm pelotas, que são acomplexados, etc... o qual constitui a explicação psicológica «por defeito» que estes (e alguns com mais anos que eles e que vão de grandes intelectuais reflexivos da Galiza) aplicam para diagnosticar e explicar comportamentos políticos que não encaixam na sua corda. Então, se eles têm a legitimidade para isso, digo eu que teremos todos, não?
E por outra parte, normalmente os mais críticos são os que mais os conhecem ou têm visto «en vivo y en directo». Por algo será.
O FARISEISMO MEDIATICO (A Conto da conferencia de Ibarretxe hoxe en Stanford UK)
CONFERENCIA NUNHA UNIVERSIDADE = MITIN
DEREITO A LIBERDADE DE EXPRESIÓN: PARA UNS SI PARA OUTROS NON
DEREITO A PROTESTAR CONTRA UN CONFERENCIANTE: NUNS CASOS UN DEREITO NOUTROS CASOS UNHA AGRESIÓN.
Botade unha ollada a esta noticia e aos titulares que se relacionan. Non ten desperdicio a comparativa entre un e outro caso:
http://libertaddigital.es/noti...
Reciben a Ibarretxe en Stanford con pancartas contra la negociación con ETA
Una decena de personas recibieron en Stanford al lehendakari con pancartas en las que se podía leer, en inglés, "ETA mata" e "Ibarretxe negocia". Estas protestas se unen a la plataforma creada con motivo de esta visita y que recogió más de 5.000 firmas contra la presencia de Ibarretxe.
* La Policía de Stanford recibe instrucciones de facilitar la protesta contra Ibarretxe
* El entorno de Ibarretxe lanza un manifiesto de apoyo a su mitin en Stanford
O PP Vasco (presidido por San Gil) leva semanas facendo campaña e recollendo sinaturas para evitar que o Lehendakari dera esta conferencia. MANDA CARALLO!
E então, eu pergunto, Garrano: os das pancartas em Stanford, tinham direito a pô-las?
Pois por suposto que teñen dereito a se manifestar, o caso é que se é nunha faculdade da USC sería un gravísimo atentado contra da liberdade de expresión. Galica sitio distinto!
Ah... Então os que foram a berrar à San Gil, estavam a atentar contra a liberdade de expressão?
Entendo, então, que consideras que Ibarretxe não tinha direito a falar em Stanford. É assim?
Preocúpame moito a manipulación mediatica, é terribel como se pode saltar a presunción de inocencia e nunhas horas unha protesta estudantil no que os garda costas fartáronse a meter labazadas converteuse nun intento de agresión con apoloxia do terrorismo incluida. ¿Democracia?, ¿Liberdade?, ¿Onde?
Acabam de deter um segundo membro de AGIR, Sérgio Pinheiro, segundo esta página: http://www.primeiralinha.org/d...
Polícia espanhola continua à caça: segundo militante de AGIR detido
15 de Fevereiro de 2008
Por volta das 18 horas, a polícia espanhola deteu o segundo militante de AGIR do dia, dentro do operativo contra estudantes que participárom na concentraçom do passado dia 12 na Faculdade de Económicas de Compostela. O segundo detido é Sérgio Pinheiro, militante independentista, estudante de Económicas na USC.
Elementos da Polícia espanhola às ordens da Delegaçom do Governo espanhol na Galiza detivérom o estudante na Faculdade de História, sem que tenhamos mais dados sobre o seu paradouro, à espera da comunicaçom com a defesa de Sérgio Pinheiro.
A demencial perseguiçom de estudantes protagonizada pola polícia, na seqüência de umha incrível campanha de criminalizaçom das ideias que dura já três dias, continua a estas horas, após a promessa de Manuel Ameixeiras, delegado do Governo espanhol para o nosso país, de que haveria até sete detençons.
Lembremos que para as 20 horas foi convocada umha concentraçom na capital da Galiza (praça do Pam) e em Vigo (no Marco), em solidariedade com os dous estudantes detidos até este momento, que podem ser mais nas próximas horas.
A 'democrata' San Gil num acto de Josu Jon Imaz:
http://www.primeiralinha.org/d...
Gostariam acabar com todos os que não nos consideramos espanhóis. Cómo disse o dirigente da sucursal galega do PP, Alfonso Rueda "há que cortar isto de raiz", que me relembra aquela frase dos seus avós políticos de "arrancar las malas hierbas".
Majorinus (#33 e #34),
Disse eu alguma vez que as críticas a AGIR colocavam o/a criticante na órbita do PP? Sugeri eu que tinhas simpatia por San Gil? Nem respondo.
Ora bem, o que disse e digo é que aproveitar o caso para fazer uma crítica estensiva a AGIR por qualquer cousa (calimocho, Avante, o que for...) parece procedimento mediático de Antena 3.
Nestas duas mensagens fazes uma quase-crítica POLÍTICA, sim: falas de uma deriva "fascistóide" de AGIR. Podes documentá-la? Estás a fazer equivaler "dogmatismo" com "fascismo"? Estás a cair nos mesmos mecanismos discursivos de contágio polos quais qualquer atitude dogmática e violenta é "fascismo"?
Eu não sei quem eram esses estudantes de AGIR. Eu só sei que tenho estado em concentrações onde se berravam cousas absolutamente bárbaras contra o PP, Fraga Iribarne, Bush... Numa impressionante manifestação em San Francisco contra a Guerra do Golfo uns jovens emborcavam e queimavam um carro da polícia diante de mim. Eram fascistas?
Na minha experiência, a capacidade de análise POLÍTICA de AGIR, e portanto de desenho de tácticas de resistência, está no pobre nível das células clandestinas do MCG (Movimento Comunista Galego) ou de ERGA (Estudiantes Revolucionarios Galegos, mais tarde BN-PG, hoje BNG) dos anos 1970, ou dum outro grupo que se "proletarizou" (não lembro o nome). Alguns deles acabaram no PP, outros no PSOE, outros no BNG, outros começaram a pensar, outros não acabaram em nenhum lado...
AGIR têm uma incapacidade manifesta de fazer chegar a sua mensagem: são incapazes de explicar o imperialismo, o colonialismo, o espanholismo, a falta de liberdades... Mas isto não contamina automaticamente estas noções. Mas a sua nulidade de análise política só está um chisco por debaixo, por exemplo, da dos CAF. O que acontece é que os CAF já nem questionam estas realidades. Por exemplo, havia algum(a) estudante dos CAF no protesto, mesmo com um silencioso e pacifista cartaz que dissesse "NON Á UTILIZACIÓN PARTIDARIA DA UNIVERSIDADE"? Havia, sim, estudantes que NÃO eram de AGIR; que eu saiba, ninguém declarou ser dos CAF.
De maneira que considero útil desligar a crítica, por uma parte, a uma acção de protesto pontual tão "jovem" que parece situar-te na senectude, e, por outra, a outros aspectos da má acção política de AGIR ou da "vanguarda" estudantil. O dogmatismo sobre qual seja o "caminho apropriado" para a reivindicação dos direitos da Galiza vai em muitas direcções. O BNG está a perder bases e "quadros" jovens, e não vê com bons olhos que este espaço seja apropriado por outros (AGIR, Nós-UP) à sua esquerda. Mas, afinal, praticar a rotura da unidade pola linha entre o BNG e o independentismo só favorece ao PSOE e o PP. Que é o que esta manipulação mediática e política queria demonstrar: interpelemos o BNG sobre a "violência", na melhor prática da Inquisición Española: se não a condena, está perdido; se a condena, está perdido porque é uma condena falsa.
Majorinus, cóido que fica ben clariño que se estou a favor da liberdade de expresión non por elo estou necesariamente dacordo con calquera que se exprese, da mesma maneira que defendendo a liberdade de manifestación non teño necesariamente que concordar cos que se manifestan. Capisci?
Capisco, capisco... Também capisco como te sales por peteneras... ;)
Y más nazis que van a caer. A estos mamones totalitarios sólo les puede quedar un camino: la cárcel. Nada, nada...que sigan, que vamos a llenar las cárceles con imbéciles como ellos.
cando chegue o socialismo vamoste meter a ti nunha escola para reeducarte
Majorinus, deixa as droghas, que matan as neuronas, anda!
Olá, Celso,
Respondo-che.
Não disseste que eu tivesse simpatias com o PP, evidentemente. Não che respondia a ti. Mas não te deverias abstrair de que isto está no ambiente nestes foros. Quando AMI-Nós-UP etc. esperam do resto apoio em determinadas cousas, sabes, ou deveras saber, que esperam mais do que um apoio legitimamente, mas que esperam uma adesão e fechar filas a estilo dirigismo-PCUS. Sabemo-lo, e não precisamos «documentá-la» por meio de dossiers. Isto não é um tribunal, é um foro. E se sabemos como são Acabes e Zaplana sem termos que anexar gravações nem portafólios, muito melhor sabemos o que fica perto da casa, que o temos mais visível por dentro.
Então, o da crítica «quase-política», chamemo-lo como queiramos... Dogmatismo, fascismo, stalinismo... Sabemos de que falamos. E não se trata de rapazolos fazendo «gamberradas»; trata-se de organizações com doutrina e modelos de pensamento e de actuação.
A defesa que fazes de AGIR é circular. Com as mesmas, podíamos defender o Rouco Varela dizendo que «tem uma incapacidade manifesta» de «fazer chegar» a nós, aos que não estamos na sua corda, os conceitos de «liberdade», «concórdia» e bla bla bla que faz aparecem nos documentos que redige. Claro, porque o problema não é a sua «incapacidade»; o problema é que esses não são os seus valores, e portanto, mal pode manifestá-los. Atacá-los mascarando-se baixo palavras bonitas sim, mas isso é já outra cousa. O mesmo que outros que são muito pluralistas, sim, mas de boquilla para fora.
O problema é-che velho. Já o tinha Vázquez de Mella, o deputado integrista (fazia-se chamar ele assim) de há cem anos. Uma vez um outro deputado acusou-no de ser uma pessoa «intransigente». Vázquez de Mella defendeu-se nestes termos: «Está usted equivocado. No soy intransigente, porque no se puede ser intransigente cuando se tiene la razón».
E tinha lógica. Quando dizemos que dous e dous são quatro, não podemos ser intransigentes, ainda que berremos, porque dizemos uma obviedade. Se alguém dissesse que são cinco, então ou é burro ou louco.
Pois a estes passa-lhes o mesmo. Têm barra livre para diagnosticar «estupidez bempensante», «entreguismo», «mesquindade», etc, a quem lhes dê a gana. Agora, cuidado com que lhes apliques o mesmo raseiro ou sequer uma insinuação de intolerância: «cuidado usted, no me insulte! Respéteme!» Como se lhes nota o... chama-lhe sectarismo, fascismo, intolerância, dogmatismo... Tanto me tem a palavra «técnica»; sabemos de que falamos.
Olha por exemplo o Garrano. Nota-se bem que estás pilhado. Claro, como não tem mais a dizer, recomenda-me deixar as drogas. Oooooh... que brilhante dialéctica.
Se evita dar uma resposta clara, é porque sabemos de que vai o tema. Não responde a se é legítimo ou não que Ibarretxe fale em Stanford, porque então teria que reconhecer que para ele:
1) É legítimo que Ibarretxe fale onde lhe dê a gana. Para isso está a liberdade de expressão.
2) Mas não é legítimo que San Gil parte em parte nenhuma, porque é uma fascista.
De facto, já saiu por peteneras quando me respondeu que os do PP tinham direito a colocar-lhe as pancartas a Ibarretxe. Se não fosse no contexto desta discussão, em que notou, evidentemente, que os dous casos podiam ser comparados, é bastante provável que não tivesse reparo em qualificar a atitude dos fachas que forom a Stanford como uma pretensão fascista de silenciar as palavras discordantes. Como o que é, efectivamente.
Mira rapas, unha cousa é un acto electoral encuberto, pagado como conferencia da USC, e polo tanto tamén polos estudantes e que esto se atope cunha protesta e outra cousa e´ sacar de quizio interesadamente as cousas como estás ti a facer.
Repito, eu defendoo a liberdade de expresión e a liberdade de manifestación. Se eu entendo que unha persoa cobre diñeiro inxustamente para verquer, como de feito fixo, ataques contra da cultura e lingua deste Pais. Se eu entendo que se fai uso público das instalacións universitarias para algo improcedente, estou no meu dereito a protestar sen que por iso me converta necesariamente nun inimigo da liberdade e do derito de calquera cidadán a sua expresión.
Podo non compartir o que manifestan os fachas en Stanford frente a Ibarretxe mais non por iso vou negar o seu direito a se manifestar.
Repito, deixa as droghas!
O argumento do dinheiro público era esperável. ;-) Do conselho das drogas, agradecido, mas fazem-me bem, pois abrem novas perspectivas mentais.
Majorinus,
O "epíteto" colocado a uma dada atitude e prática política não é trivial. "Fascismo", "estalinismo", etc., apenas são intercambiáveis na conversa informal. O dogmatismo, o chamado a "fechar filas" que atribues a AGIR é também aplicável, por exemplo, ao BNG, um de cujos argumentos é que o independentismo à sua esquerda é prejudicial para o nacionalismo e quebra a sua unidade; de alguma maneira, o BNG sente-se O representante do nacionalismo galego, e fora dele não há nada. Tenho experiência disto ("militei" no PCG nos anos 1970; tudo à sua esquerda era só "doença infantil do esquerdismo"). O mesmo para o PSOE que fagocitou grande parte do PC. E assim por diante, nada novo sob o sol.
Segundo, eu não "defendi" AGIR: não tenho nada a defender, além da necessidade dum raciocínio CABAL sobre o protesto que fiz AGIR e outra gente. Relê a minha crítica a AGIR e verás que tento dizer que "independentismo", "anticolonialismo", "antiespanholismo", etc., não são posições património deles; e que o facto de que AGIR manifeste uma incapacidade para socializar entre o estudantado estas posições programaticamente centrais neles não as invalida automaticamente. Repara que o que pareces dizer tu próprio é que o sentido correcto de "independentismo" não é o que tem AGIR, mas o que tem... tu próprio? ;-) (estabeleço uma paralagem com o que dizes de Rouco Varela: se a palavra "liberdade" que ele utiliza não é signo do "valor" real que ele tem, qual é o verdadeiro "valor" de liberdade? O teu? ;-); estarás a ser dogmático? ;-) ).
Terceiro, a palestra de Ibarretxe em Stanford e San Gil em Compostela não são nem remotamente comparáveis. Ibarretxe não iria falar de "O homem na sociedade e a economia", nonsi?, mas declaradamente de POLÍTICA. San Gil presuntamente vinha falar de "A muller na sociedade e na economía" e já se escuta o que diz.
De resto, a ineptitude (deliberada?) dos "corpos de segurança" e das autoridades académicas foi manifesta. Se os estudantes, depois do protesto inicial, impediam o desenvolvimento normal do "acto académico", há maneiras "garantistas" de procurar solucionar isto... se há "diálogo", claro.
Em (#52) Majorinus diz a Celso (e eu intrometo-me): «... Mas não te deverias abstrair de que isto está no ambiente nestes foros. Quando AMI-Nós-UP etc. esperam do resto apoio em determinadas cousas, sabes, ou deveras saber, que esperam mais do que um apoio legitimamente, mas que esperam uma adesão e fechar filas a estilo dirigismo-PCUS. Sabemo-lo, e não precisamos «documentá-la» por meio de dossiers. Isto não é um tribunal, é um foro. E se sabemos como são Acabes e Zaplana sem termos que anexar gravações nem portafólios, muito melhor sabemos o que fica perto da casa, que o temos mais visível por dentro.»
COM.- Antes de mais, parabéns pelo seu português. Está a demonstrar que o reintegracionismo não é partidarista, nem menos ainda a esquerda radical independentista em exclusivo. Como em castelhano se exprimem Asnar e Fidel... Pode ser um caminho à normalidade neste pais de situações anormais e subnormais, incutidas desde fora dele a maioria das vezes.
Porque de fora é a tal sangil, que irrompeu como elefanta em cacharraria, isso sim, ajudada por "notabillos" "patufos desleigados", que diria Celso Emílio, a fazer a corte celestial da invasora.
Bom, mas vamos ao caso: Acho que erra bastante a respeito desse conjunto, que não é. Conste que nada tenho a ver com nenhuma dessas organizações, mas sim conheço alguma pessoas ligadas a elas. Não "psicoanalize" sob pretexto de fazer política negativa. Faça política positiva; aplique o bom conselho de Jesus e veja os frutos de uns e de outros. Por eles e não por preconceitos insustentáveis conduza-se: Quando viu que NÓS-UP exija e consiga a ilegalização do pEpE? Quando viu que AGIR seja subsidiada como outras organizações de estudantes? Não confunda. Para isso está a Audiencia Nacional ou Tribunal de Orden Público e o pEpE e, com eles, todos os "notables" e "notabilillos" da espaÑa eterna.
Imagino que conhecerá um pouco da história deste triste país: Que lhe parece que a origem da espaÑa atual radique no absolutismo fernandino que erradicou, à sua volta, a primeira Constitución (1812), bastante decente? «De aquellos polvos proceden estos lodos» e os que virão, porque isto não acaba aqui. Não me estranharia que, antes ou depois, comece todo este "movimiento" a suprimir vidas (já começou com bascos...): Que crê que morrerão antes e a mãos de quem? Ainda Garçon no se atreveu a encausar os responsáveis de umas 200.000 mortes, acabada a guerra civil. Será? Nunca. Porque, se alguma vez se lhe ocorresse, já todos os responsáveis de "aquilo" estariam mortos e os mortos são irresponsáveis.
Em suma: Quem pensa V. que pode exercer neste reino isso que diz V. da adesão sem fírgoas? A esquerda mínima, que são os que o senhor cita, ou a direita máxima, que é a que tem média e meios, como se está a ver? Quem condenou já antes de julgar? Quem deixou de lado todo esse conto (cá no reino) da presunção de inocência para os cidadãos normais?
Celso,
Sobre o parágrafo 1) Para ti, Bush, Aznar e Hitler são fascistas. Poderíamos entrar a discutir muito sobre a pertinência de englobar pessoas como estas no mesmo rótulo: uns foram às eleições (mesmo que fosse porque não tinham outro jeito), outro suprimiu-nas, a ideologia social e económica dos três não se parece (no caso de dous deles em nadinha), e várias cousas mais. Sabemos o que significam os conceitos, sabemos como se aplicam, o que queremos dizer, como se fala numa tese, como se fala informalmente e como se fala num foro da internet também.
Parágrafo 2) Estás a «marear a perdiz» com real ou suposta multi-ubicuidade dos conceitos. Os guinhos que se fazes denotam que tu próprio te dás conta de que me estás a fazer um jogo retórico, não sim? ;-)
Parágrafo 3) Tudo o que me dizes aqui é conceptualmente real. Mas também sabes que os que foram a um lugar e ao outro não pensaram tão profundamente como para repararem na distinção entre «acto declaradamente político» e «acto subterrraneamente político», nem sobre «instituição académica pública» e «instituição académica privada» (que foi a última ocorrência de Garrano para justificar-se). Sabemos que na realidade foi tudo mais simples, e que foi mais ou menos assim:
- Uns patriotas e democratas, disseram-se: «¿Sabes que el hijo de puta de Ibarretxe va a venir aquí a soltar su mierda?». «¡¡Agh, que asco, un nazi separatista, no se puede tolerar!!» «Vamos allá a reventarle el acto» «Vamos; pena que no le podamos dar dos ostias».
- E outros, patriotas e revolucionários, disseram-se: «Sabes que a zipaia da San Gil vai vir aqui para largar a sua bosta?» «Agh, que nojo, uma fascista espanhola; não se pode consentir!!». «Vamos lá para rebentar-lhe o acto». «Vamos; pena é que não lhe podamos dar um par de óstias.»
E não houve muito mais do que isto... Sabemo-lo, não sim? Pois isto é o que a mim me interessa, porque escrever em foros dominados pelo nacionalismo da esquerda (ao qual eu pertenço) para «chuparmo-nos um pouco mais a p...», disso já estamos bastante sobrados. A ver se de tanto estarmos convencidos do fascistas que são os outros e do bons e generosos que somos nós, nos vão acabar sobrepassando em capacidade auto-crítica (já disse o subcomandante Marcos que todas revistas da esquerda tinham sempre crítica e auto-crítica, mas que a auto-crítica ficava sempre para o número seguinte. E olho, que o disse Marcos, não Jiménez Losantos).
Caro AGIL: que neste momento o independentismo exija a ilegalização do PePe teria tanto sentido como que os revolucionários portugueses de 1974, em vez de se sublevarem, colocassem as suas pretensões de acabar com o regime em vigor naquela altura seguindo as vias institucionais.
Mas o carácter político deste movimento é -desculpa-me- evidente; outra cousa é que o evidente seja transparente, e portanto... ;)
Ah, AGIL, só aclarar... Quando entrei como a elefanta não era por nenhum dos respondidos, que se me pode entender mal... Queria dizê-lo porque o estilo pontifical que vejo para acusar as «incoerências» de outros me parece, já mais do que amável ou injusto, basicamente incoerente. A praxe pode ser incoerente ou coerente; o Verbo, porquanto auto-referencial, tende a ser quase sempre impecavelmente coerente.
Majorinus (#54),
Sim, o argumento do "dinheiro público" é esperável e muito apropriado. Porque (e que me corrija quem for), na minha experiência de 17 anos na universidade nenhum acto é pago (viagem, estadia em hotel, palestra...) com o dinheiro PRIVADO de nenhum(a) professor/a organizador(a). Há vários capítulos para pagar estes actos: dinheiro da Faculdade para "extensão cultural"; dinheiro dos projectos de pesquisa; dinheiro dos programas de doutoramento; dinheiro "de investigação" próprio do professor/a em razão dos "méritos" académicos. Em todos os casos, o dinheiro sai do mesmo lugar: a Universidade, quer dizer, ora o Estado, ora as taxas do alunado.
Evidentemente, há actos políticos na Universidade, onde a gente vai falar de política, no contexto de actos académicos sobre Ciências Políticas. Mas, "A muller na economía e na sociedade" justifica dizer que Zapatero e o nacionalismo radical desgraçaram España e há que mudar isto com vistas ao 9 de Março? Esse é um acto (pré?)-eleitoral PARTIDÁRIO, e as autoridades académicas devem velar por que a Universidade pública não se converta num foro eleitoral.