HAI QUE ROELO
O Gaiás e La Voz
A min gústame que Galicia teña sete cidades. Está comunmente aceptado que son sete as cidades do País, aínda que hai outras localidades que xa compiten en habitantes e importancia.
Tamén gosto da cultura galega na maioría das súas expresións. Especialmente no eido musical considero que temos unha riqueza que causa envexa noutros puntos de Europa. A literatura é outra expresión da cultura galega que quixera destacar e, aínda que non estea no que de xeito cotiá se denomina cultura, quero facer mención á gastronomía do País como fonte riqueza. Quero dicir que a min gústanme as cidades galegas e a nosa riqueza artística. Creo que a cultura está espallada por toda Galicia de xeito máis ou menos uniforme. E, polo tanto, conclúo que é innecesaria unha Cidade da Cultura. Xa temos cidades abondas e a cultura debe estar en cada curruncho galego.
Sirva esta palla mental aparentemente insubstancial para deixar claro que, se eu no ano 1999 fose Manuel Fraga, que non o era, nin o son, nin espero selo nunca, non decidiría desbrozar unha montaña enteira para enchela de formigón e logo dicir que a cultura ía toda para alí dentro. Porque a Galicia non lle fai falta nin unha nova Cidade nin tampouco pechar no monte a Cultura. Mais non é este o debate, porque a pesar de que seguen as obras, poucos confían na utilidade do mazacote ese.
O debate que quero abrir eu é o de quen abandeira agora a loita contra a Cidade da Cultura. Ben, despois de meses de seguimento (non exhaustivo) da polémica en torno ao Gaias, creo ter claro que o grupo de poder que máis se mobiliza contra o proxecto, ou o que queda del, é o Grupo Voz. Como todos os grupos empresariais, o Grupo Voz busca gañar cartos, cousa que a min me parece marabillosa. Pedro J tamén usou o 11-M para vender máis xornais e foille ben. Está claro que o asunto do Gaias vende. A demagoxia esa de “mira o diñeiro que están metendo aí no canto de facer hospitais” funciona á primeira.
Así que, como me roía a curiosidade, fun á hemeroteca revolver cando decidiu La Voz apostar por dinamitar o Gaiás. Explotalo empresarialmente, quero dicir. E atopeime co seguinte:
21 de decembro de 2000: “En enero se pondrá la primera piedra del macroproyecto cultural de la Xunta. «Soy una persona sincera y clara y si pensase que no iba a cumplir los plazos, lo diría», afirmó Peter Eisenman, acompañado por la sonrisa y el asentimiento del conselleiro de Cultura”.
9 de febreiro de 2001: “Caixa Galicia dona el solar de la Cidade da Cultura y pide una medalla. Méndez recordó que la labor cultural que lleva a cabo la Fundación Caixa Galicia recibió recientemente la Medalla al Mérito en las Bellas Artes, entregada por el Rey. También recordó el compromiso de la Caixa de Aforros con la cultura gallega y su «orgullo» de que la Cidade da Cultura se levante en terrenos donados por ella”.
14 de xuño de 2001: “La Xunta concede la Medalla de Ouro 2001 de la comunidad a la entidad Caixa Galicia. La Xunta subraya entre los méritos que hacen a Caixa Galicia merecedora de la Medalla de Ouro la cesión de terrenos en el Monte Gaiás de Santiago para construir la Cidade da Cultura”.
10 de outubro de 2001: “Eisenmann vincula el desarrollo de la Cidade da Cultura a la victoria de Fraga. Eisenmann es, sin duda, un referente mundial de la arquitectura de vanguardia. Desde ayer, se convierte también en un referente de los comicios gallegos. El arquitecto, que intervino en la apertura del Salón Internacional de Patrimonio Cultural, en Santiago, no dudó en apoyar el camino de Manuel Fraga hacia su cuarta victoria electoral consecutiva”
9 de outubro de 2002: “El sector inmobiliario premia en Barcelona a la Cidade da Cultura”
4 de febreiro de 2003: “Los contenidosde la Cidade da Cultura se demorarán «para estar a la última». Pérez Varela considera un error adquirir ahora tecnología que pronto estará desfasada”.
18 de xaneiro de 2004: “En medio año estarán en marcha los seis edificios de la Cidade da Cultura”
17 de febreiro de 2005: “La construcción de la Cidade da Cultura en el monte Gaiás es un espectáculo. Podrá gustar más o menos lo que empieza a divisarse en la colina, será demasiado o poco ambiciosa, pero lo que nadie puede negar es que el proyecto de Peter Eisenman que se está desarrollando en Santiago es algo insólito en el mundo de la construcción”.
E podería seguir máis e máis sen ter feito esforzo arreo. Isto é unha pasadiña rápida pola hemeroteca. Que pasou en Xuño do 2005? Pois que Fraga perdeu as eleccións. Eu, que pasei a noite electoral traballando desde a sede do PP en Santiago, pregunteille a Fraga se estaría disposto a liderar a oposición se non acadaba o arelado escano 38. “Por suposto”, dixo. E logo escapou de camiño ao Senado. Si, mudou o goberno e o morto caeulle enriba a Ánxela Bugallo. E entón La Voz abriu un proceso de debate sobre os usos que lle había que dar a unha cousa que custaba cartos a esgalla. Daquela si, daquela calquera debatía. Pero, e antes? Onde estaba o xornalismo intrépido para propoñer debates?. Onde a intelectualidade?
Sabedes de cando é o primeiro artigo sobre o Gaiás do denuncia-todo Blanco Valdés? Do 20 de setembro do 2005. Onde estaba el ata entón? Porque ían xa seis anos desde a presentación do proxecto. Segundo o meu repaso, os primeiros en se manifestar na rúa foron os independentistas de Compostela. E quen escribiu desde o primeiro momento contra a indefinición e o custo que supuña a Cidade foi o mestre Barreiro Rivas. A cadaquén o que é seu.
Polo tanto, que non nos enganen. Que non nos veñan abandeirar nada, e menos o presunto candidato de UPyD azoute dos nacionalistas non españolistas. Sabemos onde estaban. E sabemos no que andan agora.
Comentarios (43)
Agrádame ler artigos coma este, valentes. É necesario lembrarlle e lembrarlle até o fastío aos da Voz de Galicia cómo son. Hai pouco o ex-alcalde de Ortigueira, Antonio Campo Fernández, na homenaxe que se autofixo dixo públicamente que estaba moi agradecido ao xefe da Voz (un moi engominado el) por empurralo até a alcaldía. Díxoo e apareceu na Voz.
O que non entendo é a escasa resposta que hai na sociedade galega diante das mentiras diarias, dos cambios de opinión interesados, das gabanzas de quen eles queren, do ocultamento do positivo, e máis e máis. ¿Por que non lle dicimos que sabemos que minten? ¿Que sabemos que obedecen a algúns poderosos? ¿A que agardamos para pasar desta grupiño de aburrdidos e tristes?
Chapeau! Dani, ou como dicimos na nosa terra "Mallado". La Voz de Galicia é un xornal provinciano que se proclama obxectivo e defensor de Galiza e o único que defende e a billeteira dos seus donos e dalgún máis pertencente ao "lobby coruñés".
Non hai máis que ver a diferenza no tratamento informativo entre a Cidade da Cultura e o Porto Exterior da Coruña no que se van gastar máis de 600 millóns de € en grande parte procedentes dos Fondos Estruturais europeos. Un porto que está ao lado do de Ferrol que ten mellores condicións e, paradoxas, aínda non ten accesos por falta de diñeiro...
Cantos hospitais, cantas vías de ave, de tren lixeiro se podían facer con 600 millóns de €???
Nin eu o diría mellor. Parabéns polo artigo, Dani.
Blanco Valdés foi profesor meu de Dereito Constitucional hai, máis ou menos, unhos 10 anos.
De agradable profesor universitario, bo comunicador e simpatizante confeso do partido socialista escorou (din as malas linguas que por un desengano amoroso con Z, que lle prometera comer perdices xuntos) nese persoaxe decadente "denuncialotodo" que é hoxe en día.
Con isto non digo que sexa mellor ou peor ser socialista, nacionalista ou de "centro-derecha", alá cada un, pero o que sí hai que ser na vida é coherente e, o mesmo exercizo que fai Dani co Gaiás ben puidera facerse co sucedáneo de artigo de opinión que escribe o presunto candidato galego de Rosiña. Ó mellor ata coincidirían as datas.
Vexan as informacións de Manuel Cheda sobre a Cidade da Cultura antes do bipartito e despois do bipartito:
http://iammisterbink.blogspot....
Os meus parabéns ao xornalista Dani Alvarez. O que nos conta é moi interesante, xa que demostra os intereses partidistas e personais das persoas, ate o punto de enmerdalo todo só cun fin, machacar ao nacionalismo galego. Lembremos ao "grupo de amigos ex-liberados do sindicato nacionalista, que xa non exercen de liberados porque perderon a confianza dos votantes sindicais e non acadaron, algúns nin siquer a ser Delegados . Montan unha plataforma de amigos e lle chaman Colectivo Mauseleo non Cultura Sí, e empezan unha campaña de desprestixio dos nacionalistas no bipartito. Como é tan cantoso, ultimamente saían con caretas a manifestarse. Pregunta ¿Onde estaban estes fai anos? Ese sería o momento de oporse , pero non podía ser xa que daquela entraban nos despachos de San Caetano e tiñan moi boas relacións cos do PP.
Tamén os meus parabéns o xornalista Dani Alvarez. O que non concordo tanto son coas conclusións que sacas, lugris. Aproveitas que o miño non pasa por Escocia e arremetes contra aqueles que denunciaron que o bipartito continuase coas obras, despois de opoñerse directamente, de forma filistea. Cada un ten que apandar co seu. E o BNG opúxose desde un principio as obras. A decisión de continuar foi tamén súa, aínda que compartida, polo tanto a responsabilidade na desfeita tamén. Por certo, eu estiven onde antes de pisar moqueta estabamos moitos.
Certamente, ainda que o texto ten un certo aire de acta notarial, ainda que todos sabiamos que isto é así antes de ler o texto, non deixa de ser interesante que alguén se tome a molestia de recopilar o publicado e poñer claramente á vista o partidaria que pode resultar a "información" publicada nos medios.
E agora ve a parte fea do asunto para o nacionalismo galego. Se ben lle diría a Lugris que non viña moito ao caso sacar o tema da famosa plataforma, tamén lle diría a charino que o que lugrís di é exactamente o que sucedeu... eses catro levantaron unha lebre que era filla lexítima do anterior governo e o governo actual non tivo máis remedio que rillala. A única maneira de librarse de algo así tería sido non empezala nunca e xa é un pouco tarde para iso.
Que a política cultural do BNG é susceptible de ser criticada? Pois claro que si, pero é máis elegante (e, por suuposto, moito máis xusto) crirticar os seus propios erros e non os que herdou. Bne sabe calquera con dous dedos de fronte que era imposible dar marcha atrás á Cidade de Cultura, coa que moitos estivemos sempre en desacordo, igual que sabemos que se calquera de nos tivera a máis mínima responsabilidade no governo non seriamos quen de montar un cristo con tal de que non se acabara, sen contar con que iso pouco sentido tería.
Ademais, o relato de lugris sobre os armadanzas do colectivo, ainda sen vir ao caso, é a pura verdade...
Xa vos digo, isto non era un segredo para ninguén cun mínimo interés pola política
Tes que concordar gaiterrismo que a lebre debía estar boa pois non tardaron en rillala. Agradezo os teus comentarios pero non os comparto. O erro foi herdado, pero a persistencia no mesmo foi unha decisión política. ¿Cales foron as razóns? As que deron explican todo pero non aclaran nada. ¿Responsabilidade de goberno disque? Pois que cada un apande co seu. Facer como fai lugris que considera que toda critica a unha decisión errada de goberno é un ataque o "nacionalismo galego", cheira un pouco a purga. Tamén a estratexia de criticar as persoas que fan a crítica en vez de esgrimir argumentos para defender a decisión, xa foi moi empregada por Fraga.
Nin mais, nin menos. Parabéns polo artigo.
O grupo Voz, historicamente, sempre utilizou o seu poder mediático para criticar ou atacar ao nacionalismo non español en xeral e ao BNG en particular. Suscribo o artigo con puntos e comas. Parabéns
http://feneconcello.blogspot.c...
Dani Alvarez Eu gostava muito que escevesse o nome da nossa Pátria em galego em vez de castelhano. Você é galego ou galício?
Tenho a certeza que é galego então diga e escreva GALIZA.
Entretanto ouça cantar em galego descolonizado:
Uxia - Cantos na maré
http://br.youtube...
Un artigo valente e preciso. Estupendo. Era moi necesaria esta "memoria histórica" para poñer a cadaquén no seu sitio (La Voz, Blanco Valdés, etc.). Parabéns ao seu autor.
Mágoa que os quintacolumnistas do autodenominado "portugués da Galiza" aparezan inexcusablemente para insultar a quen dá a cara na defensa de Galicia (sic); ¡que paradoxo que eles coincidan nos ataques e desprezos contra o galego cos de Galicia bilingüe e adláteres! Os os priminhos de Sumol, que non saben camiñar sós.
LinguaGalega3, ¿éche tan difícil falar do que falamos os demais? ¿Ou é que traballas para a Voz de Galicia e tentas desviar o tema? Xa sei que non, pero parecería... Así que, veña, ho, anímate e, se tes algo que dicir sobre o asunto, faino...
O artigo dí verdades coma puños!
Por outr banda: por favor, sres. foreir@s, respectemos a todas as sensibilidades do galego. Collemos tod@s.
Que algúns paren xa de facer spam e derivando todas as conversas ás normativas empregadas!!!
Panda de filólogos frustrados!
Seguindo coa liña do artigo, a tirria da Voz, bueno do seu presidente a todo o que ula a nacionalismo vese na escasa cobertura do apoio do BNG aos orzamentos e de obter un pizquiño para o pais nestes momentos maos... En fin, antes os da Voz criticaban pq o BNG non o facia pero si o faci a CIU e agora que oa facemos calan...
A miña noraboa para o xornalista Dani Álvarez, que demostra que se pode facer xornalismo valente e comprometido coa verdade. O seu artigo contribúe a desenmascarar ao poder fáctico que é a Voz de Galicia, hoxe en día una auténtico contrapoder que ataca á Xunta segundo lle convén empresarialmente(lembremos a "marcha" de Pescanova para Portugal, a CdC, etc). Noraboa a Vieiros e a Dani Álvarez e, como di Onofre Sabaté, o que se bota de menos é máis resposta social a estes tristes caciquiños xornalistos. Eu, pola miña parte, xa só merco o Público.
#16 Participar no debate implica escoitar opinions nom directamente venzelhdas no conteudo ,amis inevitavelmente ligadas polo pouso da auto-estima, do desconhecemnto, do trabalho de historiadores e linguistas analogos ao trabalho jornalistico de La Voz..e por que cadaquem tem direito a exprimir a sua opiniom alo onde pode...que nom e precissamnet na KKoz de Gallicia...Nom coutemos a liberdade dos demais se nom queres ver coutada a tua...Noraboa a Daniel Alvarez pola afouteza e pola concreccom de dados...mais Galiza e Galiza...e nom e cousa menor
La Voz é uma empresa privada de ética cuestionabel e débese ao capital que máis interese en cada momento.
La Voz responde, como di martin32, ós seus propios intereses. ¿Lembra alguén cando acometeu a denuncia das subvencións do fraguismo a escasos meses das seguintes eleccións? ¿Sorpresa? Nooon, quería máis parte da torta, que lles parecía que o grupo Correo comía demasiado.
Agora que se achegan eleccións de novo, andan a ver se arrapañan algo... Noxentos, pero aínda máis o son os do grupo Faro, sempre co tema lingüístico en portada, en contra do galego (of course!).
Esoutro proxecto de xornal "con moito galego" que seica vai saír axiña, ¿quen o financia? Dígoo para írmonos preparando...
Por alusións, ou realusións no meu caso, quería responder a charino, quen dixo:
"Tes que concordar gaiterrismo que a lebre debía estar boa pois non tardaron en rillala. Agradezo os teus comentarios pero non os comparto. O erro foi herdado, pero a persistencia no mesmo foi unha decisión política. ¿Cales foron as razóns? As que deron explican todo pero non aclaran nada. ¿Responsabilidade de goberno disque? Pois que cada un apande co seu. Facer como fai lugris que considera que toda critica a unha decisión errada de goberno é un ataque o "nacionalismo galego", cheira un pouco a purga. Tamén a estratexia de criticar as persoas que fan a crítica en vez de esgrimir argumentos para defender a decisión, xa foi moi empregada por Fraga."
Ao respecto direi que, para ser aludido no texto, non recoñezo o meu comentario salvo na cita da lebre e no feito de que eu creo que non quedaba máis remedio que tirar cara adiante cun proxecto no que xa había investidos unha morea de millóns de euros. Francamente, sí, considero que sería irresponsable tirar todo abaixo, por máis que o proxecto sexa unha palla mental megalómana de Fraga e tamén creo que, no que se refire a seguir adiante, a cousa non precisa moita máis xustificación.
Outra cousa sería que falasemos da reforma que Ánxela Bugallo lle deu ao proxecto, de que realmente soubera reconducilo ou non. Sobre iso si podemos debatir, pero na continuidade do proxecto... non vexo onde pode estar a dúbida.
Sobre o dos ataques ao nacionalismo galego... si que é certo que é moi frecuente que os nacionalistas tomemos dúas posturas segundo ideoloxías, ou perdemos o tempo e xustificar o que somos (perda de tempo porque é algo que non precisa xustificación) ou estamos á defensiva coma animais feridos (que todos o somos un pouco), e ambas dúas posturas son comprensibles, mal que me pese. O que eu non comparto contigo, é o feito de que consideres aos actos do famoso colectivo anticidadedacultura como unha crítica ao governo porque non o era nin de lonxe. Todo é criticable, por suposto, mesmo che asumo a crítica ao feito de que o BNG seguira adiante co proxecto, pero nese colectivo e tras a denuncia que fixeron subxacían outras cousas un pouco máis escuras que unha simple crítica, liberdade de expresión por diante, a unha decisión de governo. Había mala hostia e bastante resentimento, dúas cousas que non son boas na vida privada e na pública tampouco.
E unha cousa máis... non vexo cal é o problema de que cada quen empregue a norma do galego que dios lle dea a entender, e dígoo consciente de que nin todas son iguais, nin creo que todas nos leven polo mesmo camiño... agora ben, non está a nosa lingua como para que a norma sexa obxecto de loita entre nos ata cando non falamos dela e, para máis INRI, nun foro onde penso que case todos somos nacionalistas e, con máis ou menos fortuna, tratamos de poñer en valor a Galiza e ao galego.
Hai que debatir sobre a norma, claro que si, se dentro da lusofonía, se darredor, fai falla o debate, pero non é necesario nin constructivo empregar calquera escusa para facelo, porque deste xeito convírtese nunha pelexa sen reglas, coma quen se da de hostias cun calquera pola rúa adiante.
Gaiterisimo: creo persoalmente que a Cidade da Cultura debeuse parar nos edificios que xa estaban en obra cando o bipartito chegou o poder. Non houbo debate social sobre que facer con ela. Foi unha decisión política de goberno. O que había detrás do colectivo anticidade non o sei, o segredo se me escapa e certas actitudes paréceme simples pelexas intestinas e sectarias. Pola contra, sí me parece chamativo que nos ataques enrabichados que recibiron coincidiran unha parte do BNG e o Correo Gallego que, na súa habitual ecuanimidade, os chegou a acusar de mostrar certas solidariedades con algúns grupos terroristas de Galicia. !!Que raras amizades de cama fai o poder!!
Parabéns ao Dani Álvarez polo excelente artigo que acabo de ler. Estes trabalhos de investigação/seguimento (ainda que ele se refira ao seu seguimento como "non exhaustivo") sobre o tratamento da imprensa a determinados temas são para mim de especial interesse. Há uma obra que considero todo um referente entre os últimos trabalhos de investigação sobre o tratamento jornalístico a determinados temas, e quero recomendar essa obra. Trata-se do livro de Angel Rekalde e Rui Pereira intitulado "O NOVO JORNALISMO FARDADO. 'EL PAÍS' E O NACIONALISMO BASCO", editado pola Campo das Letras no Porto no ano 2003. A obra de Rekalde e Pereira consiste, em palavras dos autores, "num estudo do tratamento informativo que 'El País', diário espanhol de referência, dedica ao conflito aberto entre uma parte da sociedade basca e o Estado espanhol" e tomaram como material de base para a análise do livro as publicações do jornal 'El País' correspondentes a 29 edições, correspondentes a outros tantos dias polos quais se prolongou a cobertura eleitoral em termos jornalísticos, de 13 de fevereiro a 12 de março de 2000, inclusive. Recomendo a sua leitura atenta porque pode descobrir certezas que muitos adivinhamos, e é um estudo sério e rigoroso do tratamento mediático de autêntica guerra que estabelece a imprensa espanhola contra o nacionalismo basco. Além disso, está editado em correto Galego, isto é, em Português padrão.
Saúde e reflexão!
Bo xornalista, fixera o mesmo vostede para argumentar o seu artigo: citar fontes e xustificar os seus argumentos. É dicir, argumenta con citas da Voz as loubanzas ao PP e despois di:
"Si, mudou o goberno e o morto caeulle enriba a Ánxela Bugallo. E entón La Voz abriu un proceso de debate sobre os usos que lle había que dar a unha cousa que custaba cartos a esgalla. Daquela si, daquela calquera debatía. Pero, e antes? Onde estaba o xornalismo intrépido para propoñer debates?. Onde a intelectualidade?"
¿E onde está a hemeroteca para xustificar esta parte?
Quedou co cu ao aire.
Saúdos,
para bcngz: Eu non dixen que fora bo xornalista, pero se teño que yapar o cu, a modo que aí vou:
Ano 2007: http://www.lavozdegalicia.es/g...
Ano 2006: http://www.lavozdegalicia.es/h...
Ano 2006: http://www.lavozdegalicia.es/h...
Ano 2005: Iso do debate que citaba http://www.lavozdegalicia.es/h...
"CItar fontes?" O artigo titúlase "O Gaias e La Voz". E as fontes dígoche eu que levan auga. Se precisas algunha máis, á amrxe destes reveladores exemplos, eu sigo citando artigos.
Ben tapado o cu, neno. Excelente artigo que non servirá para sacarlle as cores á Voz nin para que perda lectores nin influencia. Aquí quen non paga, leeña!, que don Santiago ten que pagar moitas facturas dos raios UVA.
O bipartito tamén montou unha boa contra Fraga por facelo e agora parece "inevitable" (Reixa dixit). Sería interesante que o autor quitara de hemeroteca para mirar o que dicían BNG e PSOE antes de 2005 sobre a CC. A ver se a culpa vai ser só da Voz de Galicia.
La Voz; jornal imprescindível, paradigma de honradez e de bem-fazer no jornalismo a jornal da Galiza; só eles som capazes de succionar subsídios de Política lingüístistica sendo o altifalante da AGLI,de GB... e hoje mesmo, capazes de transformar a Yo Yo Ma (o músico que toca com Cristina Pato (Parrulo?) na ONU em "Eu Eu Ma".
Que continuem mamando dos nossos impostos; que lhe continue pagando a Junta, que assi vai bem o Im-país!
Cona! em galicia-hoxe, tamém é "Eu Eu Ma" o mesmo estou YO enganado!
Diz-se tamém "Minha Farrow" como dixeram na TVG? Quanto cobram polas ediçons em "gugol translateiror"?. Nom era melhor que Adminitraçom lhes de-se um CD ROM de sofgüer livre e destinasse esses quartinhos à Sanidade? Ou é que os dinheiros de Política Lengüísteca servem para outras cousas que nada tenhem a ver com os interesses do Povo Galego e aínda menos da su "língua propria"?
boas companheiro dani
gostei moito do artigo ao igual que de todos os demais ainda que nom entendo o uso de galicia en vez de galiza como di o tamem companheir@ linguagalega3, e a verdade estranhame oir ese nome sair de ti. tampouco dou entendido que o valoren negativamente por ese comentario porque e algo importante ao igual que o resto da cultura que dis no artigo que luitemos polo noso nome Galiza.
un saudo
o artigo está moi ben, mais inisistindo no tema lingüístico: independentemente da ortografía que se prefira, a este xornalista alguén debería revisarlle os textos. hai expresións (mal) traducidas do castelán (palla mental?) e artigos que só deus sabe por que están onde están...
Ben bo o artigo
Antes non,mais agora o debate e o seguinte: seremos quen de facer un megaproxecto cultural no Gaias cheo de contidos interesantes?
Isto non gusta aos galegos sucursalistas que queren que os rapaces apanen a "alta cultura" en viaxes escolares a Madrid ou a Lisboa (os lusistas)
Viva GaliCIa Ceibe!
Boas outra vez,
sobre Galiza e Galicia: penso que emprego os dous indistintamente (non neste artigo, claro), pero si nos meus escritos. Non é unha cuestión dramática para min. Entendo que o nome do País non é un tema menor, como alguén escribiu, pero acho que estes debates deben formar parte dunha segunda vaga de cuestións nacionais de análise, as primeiras son máis urxentes. Xa dixen algunha vez que Galiza ou Galicia (as dúas, de feito!) están en emerxencia e a primeira batalla é a da supervivencia nacional. A segunda fase, unha vez gañada esa, será a de autodefinírmonos. Pero iso forma parte da miña opinión.
En canto ao lusismo/reintegracionismo, a decision de escribir na normativa dictada pola maioría dos representantes dos/as galegos/as é, simplemente, o acomodo a unha realidade imparábel. O lusismo ten a sua parte da razon, pero é minoria, e eu prefiro consensos en temas básicos.
Algunha vez, quen abandeiran as loitas lexítimas como as do lusismo terán que ceder se, de verdade, están dispostos a conformar un fronte soberanista á esquerda do BNG, tan necesario na Galiza.
Moi bo artigo. Ben documentado e redactado e moi valente. Parabéns.
Pobres articulistas os deste xornal: todo o fuckin' day co carallo da normativa. A xente xa nin le o que escriben.
Dani-Alvarez#35:
escreves: "Algunha vez, quen abandeiran as loitas lexítimas como as do lusismo terán que ceder se, de verdade, están dispostos a conformar un fronte soberanista á esquerda do BNG, tan necesario na Galiza."
Que é "ceder" para o âmbito referido? Tem o lusismo que criar "un fronte soberanista"? Terá que criar uma formação política o reintegracionismo? Terá que ser de esquerdas? Que terá a ver o reintegracionismo com os partidos políticos?
Escrever em Galego com a ortografia do Galego (a que se conserva no resto da Lusofonia) não tem nada a ver com esquerdas nem com partidos políticos. É uma opção ortográfica. Em Portugal escreve na ortografia comum gente de esquerdas e de direitas, crianças, adultos, mulheres e homens, etc. Não necessariamente uma opção linguística e/ou ortográfica tem de estar ligada à esquerda, nem à direita, nem ao independentismo nem ao nacionalismo galego, nem a uma integração política em Portugal, nem desligada da pertença ao Estado espanhol. Da mesma maneira que na Andaluzia não se escreve o Espanhol desvencelhado da sua ortografia COMUM, na Galiza há quem escreva o Galego sem o desligar da sua ortografia COMUM, usando a ortografia histórica do Galego, vigente, como dizia, no resto da Lusofonia. Não discuto o uso particular de cada pessoa, só indico que o que é "tan necesario na Galiza" é a UTILIDADE SOCIAL DO NOSSO IDIOMA, que é COMUM E PRÓPRIO e não "propio" com o significado real de "específico" da Comunidade Autónoma Galega dentro de "España".
Como dizia, entendo que cada pessoa escreva por comodidade (eu também me encontro mais cómodo escrevendo como escrevo) pessoal e social, mas as necessidades de um idioma que se tenta apagar do mapa (como é o caso do Galego-Português da Galiza) são as necessidades de qualquer idioma: utilidade social da Língua. Todos e todas sabemos que quem divide vence. Portanto, o Reintegracionismo só trata de unir para vencer, para viver. O isolacionismo é que divide, divide o idioma externa e internamente. Mas os tempos estão a mudar, felizmente, como dizia a canção.
Saúde e reflexão.
Eskerrik asko, Dani. Besarkada bat eta nahi duzun arte.
#35
O reintegracionismo não é minoritário há é muita gente a olhar mais para o seu umbigo do que defender as suas ideias e princípios.
Não olvidar que vivemos numa nação ocupada e não livre.
A colonização e a opressão isolasionista e divisionista da Galiza tem vindo a dividir cada vez mais a população, por um lado os galegos que sentem as suas origens e por outro os galícios que se identificam com o ocupante colonizador.
Na literatura é um crime cultural a inclusão da literatura galega na categoria de Escritores da Espanha. A razão é obvia: a Galiza não é Espanha.
Galiza é muito mais que o território da "Comunidad Autónoma de Galicia", muito mais que o conjunto de territórios que fazem parte do Reino, porque Galiza é uma Nação e à literatura da Galiza também faz parte de Portugal
Ora bem, como nem todos os escritores nados na Galiza usam a língua portuguesa para escrever os seus textos devem ser classificados de duas formas diferentes:
- Escritores da Galícia - Ou Galícios- onde deverão ser incluídos todos aqueles escritores que empregam a língua castelhana ou a actual normativa hispanófona (o crioulo portunhol ou castrapo) para a escrita do português da Galiza. Esta categoria deve ser uma subcategoria de "Escritores da Espanha", e aí deve estar o senhor Camilo José Cela.
- Escritores da Galiza – Ou Galegos- onde deverão ser incluídos todos aqueles escritores galegos anteriores à criação da "Comunidad Autónoma" e todos os actuais que empregam a língua portuguesa na sua variante galega para representar as falas de todos os territórios galegos, de dentro e fora da "Comunidad Autónoma". Aí devem estar os Gil, Herrero, Cáccamo, mas também Guerra da Cal e Carvalho Calero, e também Castelao, Bouça Brei, Curros e Rosalia, e também Meendinho, Martim Codax, Soares de Taveirós e Pero Meogo.
A ocupação e a feroz opressão colonizadora de Espanha trás prejuizos irreparáveis para a nação Galega. Disso nenhum galego duvida. A realidade não se deve esconder.
É bom que na vida como na literatura se fala verdade e se constacte o facto de estarmos divididos entre galegos e galícios. Temos de saber lidar com esta realidsade imposta pelo colonizador castelhano.
A população cristã oprimida em Lisboa durante os 400 anos da ocupação muçulmana falava Galego.
Porém os muçulmanos na época usaram uma técnica para acabar com o galego igual àquela que o Estado espanhol hoje usa através da RAG.
1º Os muçulmanos ao ocuparem Lisboa substituiram na administração os naturais por mouros. Os castelhanos nos fins do século XVI substituiram também os naturais galegos por castelhanos na administração.
2º Os muçulmanos proibiram o idioma dos naturais o galaico/galego em Lisboa. Os castelhanos proibiram o galego na Galiza.
3º Mais tarde perante a impossibilidade de impor a 100% o árabe criaram o muçularabe-galaico. Um crioulo que foneticamente era galego com algumas palavras árabes mas a sua escrita tentava seguir lexicos árabes. O mesmo faz a RAG na impossibilidade de impor a 100% o castelhano estão a criar o portunhol ou castrapo (equivalente ao muçularabe-galaico para os mouros). Um crioulo foneticamente galego com algumas palavras castelhanas mas a sua escrita tenta seguir lexicos castelhanos.
A técnica da RAG nem sequer é original é uma imitação do que os mouros fizeram ao criarem na Galiza os crioulos muçularabe-galaico (em certas eciclopédias aparece com os nomes muçularabe-galaico ou muçularabe-galego ou muçularabe-lusitano ou muçularabe-português) e os muçularabe-castelhano e muçularabe-catalão em castela e catalunha respectivamente.
Acontece que logo que os povos cristãos foram libertados esses crioulos morreram.
A RAG era para saber que essa técnica está condenada ao fracasso. Porque logo que a Galiza seja livre o crioulo da RAG portunhol ou castrapo morrerá.
Os povos têm tendência a regressar às suas línguas maternas, quanto mais a Galiza que tem como língua nativa uma das mais faladas do mundo.
A divisão que hoje existe entre galegos é resultado da ocupação castelhana em liberdade não haverá divisão.
Conforme o Castrapo muçulmano morreu o Castrapo castelhano morrerá.
Galiza livre normalmente escreverá o seu idioma nativo na norma unirversal e não se separá dos seus irmãos da fala.
#35 hai 1 dia Dani-Alvarez
Para quem vive distante da Galiza fica-se com a ideia que os galegos dizem GALIZA enquanto os assimilados e os descendentes de espanhois dizem GALÍCIA. Não será?
Vou repetir o texto que a redacção de Vieiros não gostou mas que até agora foi bastante valorado.
"A crioulização do idioma galego feito actualmente pela RAG é um crime colectivo muito maior do que os factos que se seguem:
Insularidade da cultura Galega.
A Galiza é uma ilha. tem mar por todo o lado. O que é bom na galiza é ser-se galego. E mais nada!, os meus avós eram galegos, e nunca sairam de casa, com medo dos ventos espanholados que por lá podem passar. Eu já fui à rua. A rua era linda. Uma rua de asfalto, DE ASFALTO GALEGO!, genuinamente galego. com ervas galegas, e cães a fazer um xixi muito amerelo e muito galego. Percebem agora que a GALIZA é uma ILHA?
O senhor está-se a rir, e eu também gosto de rir, mas gostava primeiro saber do que nos vamos rir juntos: -das valas de cadáveres comuns ainda não levantadas? -Das multas por falar galego? -das vivas obrigadas nas ruas da Galiza a ponta de fuzil à bandeira espanhola, obrigando a gritar "arriba españa"? -Do assassinato de 190.000 galegos pelas suas ideias políticas entre 1936 e 1967?
Ao seu pai fuzilaram-no por defender a língua da galiza, não foi? o que bom, riamo-nos juntos disso... que parvoice querer falar a tua língua, não é? que parvoice defender a cultura....
Ah, já não me lembrava, à tua prima raparam-lhe a cabeça por agachar republicanos... que engraçado, são tão giros estes galegos.... Sempre reivindicando...
Que violaram à tua mãe diante de todos , por ser "galleguista" o que riso que me dá....
De que é que se ri, amigo? Que bom é ter um país normal para se poder rir um da identidade doutrem, que bom não é? Eu também gostaria, não imagina quanto
Riamo-nos juntos do genocídio em Timor desses indonésios provincianos, anda, vá lá, não se atreve? Mas com a Galiza atreve-se não é?
Aqui desde a "region noroeste" que diriam os franquistas, um saúdo e um convite para combinar e rirmo-nos juntos desde a nossa normalidade comoda de sofá sobre as desgraças e injustiças do mundo...espero encontrá-lo"
En primeiro lugar quero dicir que os reintegracionistas son uns heroes por defenderen as súas orixes nun país ocupado.
Porén penso que en vez de escribiren o portugués do século XIX debían asumir a norma actual e universal. Por unha razón moi simple é que ao escribiren unha norma idéntica á usada por Portugal no século XIX son minoritarios en España e no mundo. Se escribisen na norma actual os escritores galegos tiñan un mercado de máis de 250 millóns de persoas e tornaban a causa galega do coñecemento de todos os pobos irmáns da fala. Gerar tamén unha dinámica dentro da propia Galiza que o idioma pasaba a ser máis usado por haber nel libros de todas as ciencias,Cultura, informática e de todo en xeral.
Na miña opinión está a haber un pouco de falta de coraxe ou visión a eses heroes reintegracionistas. O recente acordo ortográfico é unha boa xustificación para actualizar o galego-portugués reintegracionista na Galiza.
Novo comentario
Se xa tes o teu nome en Vieiros, podes acceder dende aquí:
Dani Álvarez
Naceu nas Pontes en 1977. Marchou para Euskadi estudar Xornalismo. Logo de licenciarse, comezou a traballar en Radio Euskadi. Na actualidade dirixe o programa radiofónico "Ganbara", de información xeral e debate. Canda Xabier Lapitz coordinou o libro "Proceso de paz en Euskadi. 20 voces por la normalización".
Máis opinións
- O Alternavigo (03/07/2009)
- Non é tan novo (26/06/2009)
- Unha consulta alegal (19/06/2009)
- O domingo gañou Zapatero (12/06/2009)
- O que veu de Recemel (05/06/2009)
- Segregando (29/05/2009)
- E os sindicatos? (22/05/2009)
- Erro humano (15/05/2009)
- Histórica (parvada) (08/05/2009)
- Racista (23/04/2009)
- SGAE (17/04/2009)
- Os Eisidisí (09/04/2009)
- Con Aralar e ERC (02/04/2009)
- E Zapatero? (27/03/2009)
- Saber perder (20/03/2009)
- Facerse maior (13/03/2009)
- O Athletic (06/03/2009)
- Medo eu? (27/02/2009)
- O cambio (20/02/2009)
- Todos son iguais (13/02/2009)
- Para que o tren? (06/02/2009)
- Quero ser oriúndo (30/01/2009)
- Four more years (09/01/2009)
- Transicións modélicas (02/12/2008)
- A volta de Metallica (15/09/2008)
- De Beixín a Londres (25/08/2008)
- Outro mundo posible; outra España, imposible (08/07/2008)
- “Iluminado pero non idiota” (04/06/2008)
- Coiteladas no PP (14/05/2008)
- Cinco anos sen Egunkaria (23/02/2008)
- A necesaria derrota do PP (08/02/2008)
- Defender o español (23/01/2008)
- Springsteen, o último grande (07/01/2008)
- Preocupan os neonazis? (26/11/2007)
- Xuízo ao lehendakari (13/11/2007)
- Ler a proposta de Ibarretxe (23/10/2007)
- ¿E os cartos? (10/10/2007)
- Maiorías e minorías (25/09/2007)
Máis Alá, Fwwwrando, Galego.org, GZ-Deportiva, Canal Verde, Lusofonía, Irimia, Cartafol, Murguía
RSS
| Que é Vieiros?
| Que é o RSS?
| Creative Commons
| Publicidade
| Director
| O equipo
| Contacto