Edición xeral
Diversos colectivos amosan en Cerdedo o seu rexeitamento ao AVE
Os participantes na xornada critican unha infraestrutura que illa as zonas polas que pasa e só se xustifica en chegar antes a Madrid.
Os participantes na xuntanza
Os problemas que causará o trazado do AVE pola Terra de Montes centraron a quinta edición dos encontros Terra de Tod@s, organizada pola asociación ecoloxista e cultural Verbo Xido, e que desta volta levou o título de “AVE de mal agoiro”. A xuntanza tivo lugar no local da cámara agraria de Cerdedo e contou con representantes de Adega, Vaipolorrío, Verdegaia, das asociacións Outeiro e Caleidoskopio, o sindicato CGT, a Coordinadora Anti-autopista e o centro de estudos Chamoso Lamas.
Todos os colectivos coincidiron en rexeitar a infraestrutura, que consideran innecesaria e non axeitada ás necesidades de transporte do país. As súas conclusións foron que a obra ten un gravísimo impacto ambiental, provoca fortes niveis de ruído e de consumo enerxético, empobrece e illa as poboacións polas que pasa ao tempo que polariza a riqueza nas cidades, e supón un custo económico excesivamente alto para unha mínima rendibilidade social.
Da reunión acordouse apostar polo ferrocarril como transporte público, ben conectado e como medio de cohesión do territorrio e, ademais, abrir un debate social sobre o futuro dos camiños de ferro e as necesidades reais do país. As asociacións anunciaron que empregarán as vías legais ao seu alcance para frear a iniciativa ou ben minimizar o seu impacto negativo.
Os participantes tamén amosaron o seu descontento polo posicionamento das forzas políticas, que apoian unha iniciativa da que as beneficiarias son as empresas adxudicatarias das obras, e que xustifican a infraestrutura na necesidade de chegar a Madrid en menos de tres horas.
No acto tamén interveu Dionisio Pereira, quen asegurou que o mesmo alcalde de Cerdedo é o que está a crear o lima propicio para que se atente contra a pedra, en paralelismo coas vítimas da represión da Besta, no mesmo lugar onde asasinaran a Francisco Arca e a Secundino Bugallo.
Comentarios (8)
Esta liña non está xustificada ou polo menos non é prioritária porque para Vigo seria mais importante unir-se con Porto e Lisboa mediante un tren de alta velocidade de verdade (350 km/h e non con melloras que os poucos anos ficarán anticuadas). Os vigueses poderam ir a Madrid por Santiago-Ourense quase no mesmo tempo e sen gastar todo este diñeiro. Os clientes do FF.CC. están no Eixo Atlántico e non nas viaxens a Madrid. Ese diñeiro poderia-se destinar para fazer un aceso ferroviário ao aeroporto de Lavacolla e continuar a liña Santiago-Lugo, fazer a liña Ourense-Monforte-Sarria-Lugo, fazer o Coruña-Betanzos-Ferrol e continuar esta liña polo norte de Lugo, etc.
Mas o que é falso son afirmacións do tipo: "...a obra ten un gravísimo impacto ambiental, provoca fortes niveis de ruído e de consumo enerxético, empobrece e illa as poboacións polas que pasa ao tempo que polariza a riqueza nas cidades...". Estas afirmacións non teñen o menor rigor técnico nen científico polo seguinte:
1.º) Os caminhos-de-ferro son as infraestruturas con menor impacto ambiental, ocupan menos territorio (a terceira parte da largura duma autoestrada), o transporte de mercadorias por ferrovia reduze o transito de camión polas autoestradas, reduzen-se o número de acidentes, os motores eléctricos non contaminan, etc.
2.º) Os trens eléctricos son silenciosos. Parece que esta xente o único que viu na sua vida son as máquinas 333 con motor diesel que nada teñen que ver con a alta velocidade. O transporte ferroviário é o de menor consumo enerxético dos transportes terrestres: sempre é menor ao do veículo privado e ao número de camións equivalente a un tren de mercadorias. Por suposto é muito menor que ao do avion.
3.º) Os camiños-de-ferro modernos non isolan as vilas polas que pasa, pois aproximadamente cada 700 m pode-se atravesar a liña por pasos superiores, inferiores, baixo as pontes ferroviárias ou por riba dos túneis. Outra coisa son as ferrovias anticuadas inzadas de cruzamentos ("pasos a nivel") onde sempre houve muitos acidentes. As liñas de alta velocidade deveriam levar estacións intermedias porque polas referidas liñas alén de circular o AVE tambén poderian circular trens rexionais modernos con parada nas estacións (Isto non se está a fazer no actual deseño das liñas). A rendibilidade social do camiño-de-ferro é máxima, muito mais que a de ter tres aeroportos, ou a de fazer o porto exterior da Coruña ao lado doutro porto exterior (de Ferrol) sen estrear, ou a de gastar o diñeiro no auditorio de Vigo ou na Cidade da Cultura.
Penso que as críticas negativas deverian fazer-se contra esta liña de Cerdedo (porque non está xustificada socio-economicamente) mas non contra a Alta Velocidade Galega en xeral.
Dos centos de miles de desprazamentos que se producen cada día na Galiza, ningún se verá beneficiado no máis mínimo, mais sí moitos obstaculizados, polo trazado e existencia de un medio de transporte que para ninguén de aqueles serve,100% alleo ós intereses galegos nin da maioría, que á sua vez, está a destripar por onde lles peta ós "inxenieiros e políticos" (morralla da mesma caste)a nosa Terra, nunha nova fenda aberta "por terra de ninguén".
Ningunha oposición pública en toda a GZ, salvo ésta que se produce en terreo nemigo para as asociacións auspiciadoras, contra este grandioso i espectacular despilfarro económico, que só nos vale ós galegos para unha cousa: PARA QUE NOS MARCHEMOS E CHEGUEMOS CÁNTO ANTES...Á EMIGRACIÓN!
Xa ouvín na miña aldea louvanzas sin par polo ben que pagan os terreos, e mesmamente ó alcalde pesoísta e máis ó ex, bloqueiro!. Deus nos pille confesados!!
E non quixera abusar si falamos da cualidade e trazado das vías das estradas ou da inexistencia da rede rodoviaria Compostela (Coruña)-Vigo, entre outras temáticas adxacentes
Un profesor da miña facultade sempre dicía que hai tempo todo o mundo se opuña á autovía do atlántico. Os seus detractores son os primeiros que arestora a utilizan. Se queremos AVE ten que haber impacto ecolóxico: é contradictorio senón. Son os custos do progreso. Senón, pecaremos de vivir na inopia (invento galego o da inopia) e quedaremos sen AVE.
O que non dicía o teu profesor da Facultade é que a xente que loitou contra a autopista acadou múltiples pequenas vitorias que minimizaron o impacto social e medioambiental desa infraestructura, construída ás veces con métodos brutais, como o daquela casa de Salcedo guindada abaixo cunha anciana cega dentro. O que non che dixo tampouco o teu profesor, é que a famosa autopista agudizou un desequilibrio territorial entre a Galiza litoral e a Galiza do interior, que hoxe é dramático. E o que non che dixo tampouco o teu profesor é que a construcción e reforma dunha rede de estradas que comunicaran ben o interior e a costa, sería daquela moito máis barata e moito máis útil socialmente que a construcción da famosa autopista. En conclusión, que a rendibilidade social da autoestrada do Atlántico, habida conta do seu altísimo custo de oportunidade, deixa moito que desexar. Non así, evidentemente, para as constructoras e a empresa concesionaria. O progreso foi, maiormente, para eles. Para as zonas rurais por onde pasa, nada que ver co progreso. E para os usuarios, coma sempre o mal menor: xa que non hai Dios que transite por unhas estradas mal coidadas e afogadas de tráfico, pois a pagar autoestrada e a queimar gasofa a eito.
Facede o favor, leede de vagar o artigo de Adela Figueroa sobre o transporte ferroviario, e preguntádevos se o famoso progreso ten que se facer a costa da xente que aínda vive no interior, esnaquizando (125 metros de anchura, protexidos a ambos lados por un valado) e incomunicando as súas terras (Trovador, para conseguir eses pasos subterráneos na construcción da auoestrada, moita xente houbo de sacrificarse e pasalas canutas durante anos, loitando contra a constructora, os xuíces, a garda civil...), destruíndo unha paisaxe que é un recurso fundamental para o turismo cultural, mudando o curso dos mananciais, enchendo de ruído a súa existencia (Trovador ¿en qué mundo vives?), atentando contra a fauna....Todo iso para qué?. Para implementar un transporte, caro, de élite, que non contempla as mercadurías, que só beneficia a capas minoritarias daquelas cidades inicio e final de traxecto, xa habituadas a viaxar en avión. ¿E non pensades que o famoso AVE é a outra cara da moeda da desfeita do ferrocarril convencional, de maneira que a alta velocidade vai encher aínda máis as estradas dos antigos usuarios daquel?. E se aos motores eléctricos son menos contaminantes que os motores de explosión, a enerxía eléctrica sae dalgún lado: das térmicas, maiormente (as maiores produtoras de CO2 do Estado) e tamén dos encoros, que acabaron cos ríos do noso país. E algún xa está a defender as nucleares, non nos vaia pasar o que a Barcelona cos apagóns. Ademáis, o consumo enerxético por usuario do AVE é inferior ao dos avións (o do transporte por estrada, non ten sentido comparalo, xa que o AVE non é unha alternativa nin real nin pretendida) tan só se consideramos que os trens van ir cheos, cousa difícil se o billete vai, como pouco, triplicar o do tren tradicional, e tamén se esquecemos o despilfarro enerxético e a desfeita medioambiental da propia construcción en si. E así poderíamos seguir.
O perigoso é que a cidadanía identifique o progreso co beneficio duns poucos: para o país no seu conxunto non é progreso. Repito, leede as alternativas de ADEGA: eso sí é progreso para a maioría social do país.
Totalmente de acordo e graciñas pola tua detallada explicación.
A Autopista do Atlántico -que agora queren desdoblar con outra de Pontevedra a Porriño, manda truco! -que liberen ésta de Audasa e que desaparezan as concesionarias e asunto arranxado, bueno non: qué van cobrar os políticos e os partidos?!- que nunca debeu ir polo val ata Rande, nin polo medio de Chapela, pretendeu pagar, sempre protexida pola GC, o mato a 9 pts/m2.
Si vamos a elaborar progreso o seu trazado non iría por onde a fixeron -por onde lles petou-, cecais millor polos montes da outra banda da Ría de Vigo, e o Morrazo levaría a sua dorsal polo monte recorrendo alto desde Pontevedra a Rande, etc.
Pero era e é o asunto impór os intereses e negocios da burguesía sobre os intereses da maioría social
Surpreenden-me as afirmacións de cerdendense.
A rendibilidade social da autoestrada do Atlântico está fora de toda dúvida e hoxe a infra-estructura que vertebra a maior parte de Galiza. É ridículo propor como alternativa a reforma das corredoiras que existian nos anos 70 pois estradas propriamente non havia. Afortunadamente o que se fixeron foron autoestradas, que agora também comunican o interior (Coruña-Lugo) ou (Ourense-Vigo), outro tema é porque estas non se fixeron antes, e o noso país ficou fora do primeiro Plan de Carreteras. E haveria que falar da trangallada das vias rápidas que fracasaron pola sua inseguridade, pois o que havia que fazer desde o principio era autoestradas (CON CALZADAS SEPARADAS) e non estradas convencionais (como as vias rápidas do PP).
O camiño-de-ferro que está a construir non ten efeito barreira pois é permeável cada 700 m como mínimo e a disposición de valados a ambos lados impide que as pesoas ou os animais cruzen a via por onde non deven e non polos pasos dispostos para iso (tanto peonís como de fauna).
Vaia experta que deve ser a Adela Figueroa se afirma que uma ferrovia ocupa 125 m. Deverias saber que a plataforma con a que se construe o Eixo Atlântico mide 13,3 m de largura (ou "anchura" en castellano) e tendo en conta os taludes 3/2 poderian ser 45 m no pior dos casos (de grandes desmontes ou aterros). A vantaxen do ferrocarril respeito à autoestrada é que só ten uma plataforma e non duas, por iso ocupa menos da metade.
As ferrovias non estragan a paisaxe e temos exemplos de todo o contrario. Por toda Galiza temos muitos vales atravesados por pontes de extraordinária beleza (como a ponte Ulla,...), o camiño-de-ferro ten o seu romanticismo e a sua beleza. Há que ter a sensibilidade suficiente para apreciá-la !
O camiño-de-ferro non muda os cursos de agua porque iso se estuda pormenorizadamente nos proxectos e dispoñen-se as obras de drenaxe necesarias (e quase sempre sobredimensionadas para as cheias que puidesen acontecer).
O camiño-de-ferro é o meio mais silencioso con diferenza (xa non existe a via con xuntas pois agora o carril é continuo e alén diso as máquinas eléctricas son silenciosas). Algo de ruido fai, mas tambén o fan as árvores con o vento e non por iso as mandamos cortar.
A Alta Velocidade non é cara nen elitista: o tren rápido é o único tren do futuro pois o ferrocarril do século XIX (ou convencional) non é competitivo e ninguén se sobe a ele. Na Galiza temos exemplos: Coruña-Betanzos-Ferrol ou Monforte-Lugo-Coruña que nos custa a todos os galegos mais de 400 millóns de ptas ano trás ano (Iso si que é caro). As liñas modernas reduzen o percurso en km nun 20 ou 30 % e en tempo nun 75%, pois non dan tantas voltas e é mais rápido, con a conseguinte diminución de custos. Por que vai ser entón mais caro?
A enerxia eléctrica é a mais eficiente (aproveita-se o 99% ao non ter perdas por calor) e a mais ecolóxica (porque se produz en centrais localizadas onde se pode controlar mellor as emisóns e non en milleiros de motores de veículos privados que contaminan mais). Por algo será que nas cidades se pretende utilizar buses eléctricos ou tranvia. Pois a enerxia nuclear ten algo mui positivo: non produze CO2, non destrue a capa de ozono nen aumenta o efeito invernadoiro (De feito existen eoloxistas que a defenden como mal menor)
O tren compite con o avión en distancias médias (até 500 km) mas sobre todo compite con o transporte por estrada: ou que non podemos ir de Coruña a Santiago, en 20 minutos, nun tren moderno (Teremos que ir en avion?). Iso de que van ir valeiros... No Eixo Atlántico xá ciruculan cheios a pesar do pésimo servizo que se oferece. Os que circularán valeiros serán os buses dentro de 3 ou 4 anos.
Non sei a que desfeitas te refires durante a construcción das obras, se queres podemos ir ver algún tramo en construcción e que nos acompañe a tua musa (Adela Figueroa), que sempre aprenderedes algo...
Por certo muitos viziños teus de Cerdedo traballaron e traballan no ferrocarril, pois há muitos anos Ramón Cachafeiro que era da zona fundou uma empresa chamada MZOV que depois foi absorvida por CUBIERTAS e hoxe está integrada en ACCIONA. O mellor eles non están mui de acordo con as tuas ideias que pretenden ser ecoloxistas mas son todo o contrário.
O ferrocarril foi no século XIX sinónimo de PROGRESO e nos nosos dias o tren de alta velocidade é de novo sinónimo de PROGRESO e DESENVOLVIMENTO SUSTETÁVEL !!!
Novo comentario
Se xa tes o teu nome en Vieiros, podes acceder dende aquí:
Máis Alá, Fwwwrando, Galego.org, GZ-Deportiva, Canal Verde, Lusofonía, Irimia, Cartafol, Murguía
RSS
| Que é Vieiros?
| Que é o RSS?
| Creative Commons
| Publicidade
| Director
| O equipo
| Contacto