Dous anos de cadea para un pontevedrés por apoloxía nazi na rede
César Fernández defendía a superioridade aria e que os xudeus causaran os ataques do 11S e a guerra de Iraq
O Xulgado do Penal número 1 de Pontevedra condenou a César Fernández Barroso a dúas penas dun ano de prisión cada unha, e ao pagamento dunha multa de 1.440 euros por senllos delitos de negación do Holocausto, e contra o exercicio dos dereitos fundamentais incitando ao odio ou a violencia por motivos racistas, antisemitas ou de carácter ideolóxico.
Inicialmente a Fiscalía solicitaba a pena de tres anos e medio de prisión, pero para alcanzar un acordo de conformidade rebaixou a petición de condena a dous anos de prisión e o acusado mostrouse de acordo.
Defensa da superioridade racial
Este pontevedrés de 33 anos creou hai cinco anos unha páxina de Internet (www.resistenciaria.org) na que se exaltaba a ideoloxía nazi e que se presentaba como un portal nacionalsocialista no que se defendían argumentos como que "os negros, indios, mexicanos ou portorriqueños teñen un coeficiente intelectual quince puntos por debaixo dos brancos".
Na web tamén se relacionaba "ao pobo xudeu coa conspiración mundial", cos atentados de Nova York do 11 de setembro de 2001, coa guerra de Iraq, co tráfico de drogas ou co crime organizado".
Pacto xudicial
Á saída do xuízo o avogado defensor, Alberto de Salazar, explicou que o seu cliente deu a súa conformidade coa acusación para evitar unha condena maior, pero entende que "os comentarios dirixidos á negación do Holocausto entran dentro da liberdade de expresión".
A investigación deste caso vinculado a Internet por parte da Guardia Civil iniciouse a raíz da denuncia dun particular hai máis dun ano.
Comentarios (11)
Boh! umha web que nom conhece ninguém. Que se passem por LibertadDigital.....
Alguém acessou a essa página? Eu só vejo publicidade
neste aillado feito pontevedrés aparecen varios temas maiores que se topan ben enquistados na sociedade. o máis cercano e terrible é que unha persoa teña que autodeclararse culpable para evitar un mal maior o que se abocaría si mantén a súa condición de inocente.
outro é a persecución dos delitos de opinión. é a primeira vez que sucede en galicia por temas relacionados cos xudeos, pero non no resto do orbe. así moitos estudosos do asunto teñen que andarse con pés de plomo para non ofender o lobby semita e a súa concepción da historia. non estou eu aquí para negar a deportación e asesinato de xudeos durante o réxime nacionalsocialista, nin xiquera para rebaixar as cifras que algúns teñen dado de 50 millóns de rusos mortos durante a mesma contenda ( nadie nos xulgados defende a stalin cando é criticado, eso a pesares de que foi o bastión da derrota de hitler ), pero sí creo que o debate e búsqueda de verdade sobre eses e outros temas non debería estar condicionado nin coartado pola lei. a meirande parte da poboación sabe destes temas pola iconografía holliwooliense e non estaría de máis un estudo riguroso de algo que sucedeu fai ben pouco e apoiado por moitos millóns dos nosos socios comunitarios. incluso si o estudoso ou o apoloxeta do asunto non se topa ben documentado, para nada deberían punirse estas actitudes. peor é que toda a clase política española ou ben está desinformada ou minta en temas graves para os seus cidadáns e nadie presenta dununcias nin a audiencia abre dilixencias de oficio!!! imaxínense un mestre dando un mal dato ante unha aula!!! por esa regla ou pío moa ou paul preston deberían ser sometidos a xuizo, anque non digo cal dos dous, polas súas interpretacións respectivas da historia ben recente de eso que se chama españa!!!
o tema do holocausto xudeo segue a ser utilizado como unha arma arroxadiza e todo vale para lavalas afrentas sufridas polos descendentes de david ó longo dos séculos. pero pidan responsabilidades, como dí ahmadineyad, os católicos de roma que os acusaron de deicidas ou os centroeuropeos queos gasearon; que non veñan ahora a cebarse en palestinos ou en veciños de pontevedra.
outro fito importante da nova é a ausencia total de reivindicación da liberdade de expresión nestes temas pola prensa. sopoño que periodistas sen fronteiras estarán ocupados contando os manifestantes anticastristas dos que non fala o gramma ou seguindo dende os tellados as manifestacións en birmania con banda sonora de bono e compañía, pero aquí nadie levanta o dedo para vindicar ese dereito de opinión. a liberdade de prensa é a liberdade de 200 ricos para decilo que pensan, decía paul sethe, e vese as claras que o pontevedrés non entra nesa cifra.
esta criminalización do pensamento, do librepensar en verbas de orwell, está presente e enquistada en todo este occidente presuntuoso e moderno. os casos de ezra pound ó de w. reich, pasando por lenny bruce, producen agobio a todos aqueles que profundizan neles. tódolos días escoitamos como un grupo de persoas ilustradas fan exame de conciencia e repudian estes actos, mentras que manteñen impoluta a ley de partidos pergreñada polo tándem aznar/zapatero ou consideran razoable prohibir o partido nazi en portugal ou o comunista en letonia.
o que sí pode aliviar a poboación galega é o feito de saber que a garda civil traballa arreo para achar probas contra este cidadán de chamativas opinións e para incautarse de plantas de marihuana en distintas latitudes xeográficas. non me extraña que faga falla protección civil e demais corpos engadidos para salvagardar a nosa vida e facenda!!!
Este tamén pode queimar fotos do Rei, que seguro que tampouco lle gusta e así acumula un ano e tres meses máis.
O que dixen. Vémonos todos no cárcere. Eu por tirar o lixo pola mañá. No colector por suposto.
A liberdade de expresión é un valor que debería prevalecer sempre, e o feito de que aínda existan delitos de opinión é unha mostra de inmadurez colectiva. Agora ben, as leis que castigan o negacionsismo, estease ou non a favor delas, non foron feitas para compracer ao "lobby semita".
Foron promulgadas en aqueles países nos que se difundeu dende as institucións o odio xudeófobo para, unha vez visto ata onde chegamos os civilizados europeos, evitar que volvera a iniciarse a caza do xudeu coma chivo expiatorio. Que inda a día de hoxe sigan tan vivos as mentiras que serviron entón de coartadas, que se busquen con tanto énfase soportes reáis a prexuízos milenarios (e se non se atopan, invéntanse), demostra ben ás claras que a tan cacareada obxetividade europea é unha falacia coma outra calquera.
Ahmadimeiad, e outros moitos, explota ese odio grupal para erosionar a lexitimidade de Israel e deixar vía libre aos seus delirios panislámicos. O conflicto de Israel cos países árabes non ten orixe na Alemania nazi, senón na negativa de ditos países a aceitar o dereito á autodeterminación xudía, e dar a entender que os israelíes "están facéndolle pagar aos palestinos os seus traumas" é dar unha cabriola intelectual que non se sostén por ningúres.
A ver por partes.
Non coido que o "negacionismo" sexa un feito de libertade de expresión, como tampouco é certo que os xudeus foran únicos masacrados do nazismo (houbo moitos MÁIS QUE ELES, e de distintas ideoloxías e crenzas á súa).
O negacionismo emprégase polos filonazis para defensa do RAZISMO, e tras do ocorrido na Europa das Guerras, non pode extranar que esté perseguido (nomeadamente Alemaña e Francia). Obviamente a defensa do "razismo" non pode ser permitida -requeriría análise esto derradeiro?-. O viciño non pode facer defensa descontextuadamente das suas ideias, falsamente baseadas, e por riba sí que exercía o seu dereito de opinión pois xestionaba unha páxina (claro que o seu dereito de opinión non vale SETEMIL MILLÓNS DE $ como o de €l Público, ahí de acordo).
De acordo tamén en que son precisamente os €$tados máis opresores das libertades quenes se autoerixen en xulgantes, xuízes e partes. Sen dúbida ningunha, nomeadamente o €$tado €$apañol.
A min seméllame que o LIBREPENSAR non pasa polas FALSIFICACIÓNS precisamente, e a dos xudeos está pragada: a primeira non sería precisamente a do acusado, senón a que exerce o SIONISMO INTERNACIONAL, auténtica extorsión política, ideolóxica, económica, etc. sobre o resto do mundo, e nomeadamente sobre os habitantes de PALESTINA, *s palestinian*s.
Ben condenada e aclarada ésta, entón sí me parez que o acusado non participa precisamente de ningunha actividade librepensadora, está condicionado (polas causas que fora) e non pode actuar como si a Historia centífica non existira (que non é unha cencia exacta). O das cifras xa é custionable e non entra dentro de razismo ningún, senón da busca da verdade histórica, que é outra cousa.
O conflicto de i$$ra€l (tal cal queda figurado) sí ten a sua orixe no trato dado polo centro da €uropa occidental ós seus respectivos problemas nacionais cos xudeus. Na altura, "aquelas" (subraiado) "Nacións Unidas" (non máis de 70 estados membros, etc, etc.) "decidiron" SOLUCIONAR O SEU PROBLEMA XUDEU INTERNO, e acordaron fechar os ollos, e, á vez a creación en PALESTINA de un estado onde apenas moraban uns miles de xudeus en diferentes concentracións territoriais (coido que só en tres ou catro eran maioritarios) [Noam Chomsky citado de memoria].
Digo fechar os ollos porque ó tempo, non ben liberado o campo de exterminio de Mauthaussen (ou como se escriba), antes de tres meses estaba habendo XA ATENTADOS CONTRA A POBLACIÓN PALESTINIANA realizados xa polos SIONISTAS [de memoria, palabras de Norman Finkelstein, outro xudeu ou ex-xudeu, como os hai], pais éstes do estado a crear e ocupantes posteriores das máis outas instancias do seu estado á medida, especialmente RAZISTA, EXTRANXEIRO (feito con OCUPANTES EXTRANXEIROS) e RELIXIOSO (Xerusalem, etc.)-.
Esta é a ÚNICA LEXITIMIDADE DE, repito, i$$ra€l, a forza do máis alboreado TERRORISMO, desde a propia xestación internacional.
Os estados, confesionais, razistas, etc. impostos polo Imperialismo e á forza das armas e do terrorismo CONTRA A POBLACIÓN AUTÓCTONE DO TERRITORIO OCUPADO, de ningún xeito pode ser suxeito do DEREITO DE AUTODETERMINACIÓN, salvo nas leises da selva na que moitos tentan submeter o noso, de todos, mundo.
Pois vai.
Estámonos desviando da apoloxía do nazismo, pero o que alega é relevante, e interésame que quede claro.
O sionismo é o nacionalismo xudeu. A maioría dos nacionalismos non teñen nome, senón que se definen pola comunidade política que os xera (nacionalismo galego, vasco, irlandés,...). Isto de que os nacionalistas galegos non teñamos nome dificulta moito entender que o que o movemento nacionalista xudeu non se diferencia no esencial de calquera dos demáis nacionalismos europeos. A gran diferencia é que o país que esa comunidade quería crear non se atopaba en territorio europeo, senón nunha (entón) deshabitada rexión onde, en tempos bíbliocos estivera asentado o reino israelíta, aquelo que coñecemos coma Palestina.
O sionismo non xurdeu nin logo nin durante a Segunda Guerra Mundial. Xurdeu en ámbitos do xudaísmo laico, preferentemente socialistas, na Europa de fináis do s. XIX. É nese momento cando comenzan as alías, as emigracións a Palestina. Por aquel entón a presenza árabe era moi residual (salvo en Gaza), non por nada, senón polas condicións insalubres da rexión (levaba case deshabitada dende as cruzadas por mor das cíclicas epidemias de malaria). A única poboación considerable non era árabe, senon tribus nómadas bereberes que se desprazaban na zona que vai de Gaza á baixa Siria. Froito do asentamento dos primeiros sionistas comenzaron a emigrar á rexión un gran número de sirios (os seus desecendentes son os integrantes da nación palestina), para enfado dos seus señores feudáis, que vían á súa man de obra ir a traballar con eses europeos excéntricos que se foran a vivir ao deserto.
Cando se creou o Estado de Israel si que había gran número de árabes, pero se non houbera sionismo nunca terían ido alí. Árabes aos que se lle concedeu o 80% de Palestina e nunca a aceitaron. É duro decilo, pero creo que está bastante claro que os líderes árabes non ían a aceitar a autodeterminación do pobo xudeu anque fora nun Estado do tamaño de Mónaco.
Do terrorismo, se lle parece, mellor falamos outro día. O tema dá moito de si.
Os árabes que estaban en Palestina no 1946 eran palestinianos ademáis de maioría de habitantes e o país que constituen, a Palestina colonial, inclue unha minoría hebrea instalada de antigo entre eles e sin conflictividade especial.
A conflictividade introdíucese nesa data ca decisión occidental de crear o Estado de Israel e ca posición dos hebreos sionistas na zona valéndose do Terrorismo (tal como xa dixen).
Da-me a mim o corpo que Feijooy
vai ser tão presidente como Rajooy...!!
Os árabes que había en Palestina no 1946, e no 1948, que é cando as Nacións Unidas crearon Israel, eran árabes sen connotación política ningunha. Non o digo coma algo pexorativo, o certo é que o termo "palestino" non comenzou a ser utilizado para designar xenéricamente a esa xente ata o inicio da ocupación on 1967.
Por irónico que agora nos resulte, ata esa data (Israel xa levaba case vinte anos de existencia) ese termo era o que se empregaba para aludir aos xudeus, a esos europeos que se foran a vivir a Palestina. Hai declaración ben curiosas de atuáis mandatarios de Al Fatha nos que xuraban e prexuraban que eles non eran outra cousa que sirios, desconfiaban dos seus "irmáns" árabes e desa teima por chamarlles así, por dotalos dunha identidade indepentente. Sospeitaban que ían a deixalos á deriva, coma logo se demostrou.
Por respeto ao terrorismo xudeu, si había milicias descontroladas que atentaban, non contra árabes, senón contra as forzas de ocupación británicas. Eses terroristas (que se consideraban a si mesmos os máis patriotas) foron combatidas con dureza pola maioría dos sionistas, entre eles o gran Ben Gurion, chegando incluso a enfrontamentos armados entre eses descontrolados e aqueles sionistas que aspiraban a un Estado propio pola vía diplomática, que foron os que acadaron a independencia o 14 de Maio do 1948.
Mi galego no es muy correcto de forma que escribiré en castellano.
Me gustaría hacer dos breves comentarios:
Me parece que la mera existencia de una ley que prohíba negar un determinado hecho histórico es algo muy peligroso y con lo que habría que tener mucho cuidado. Simplemente se me ocurre pensar como los EEUU podrían hacer pasar una ley que prohíba negar el genocidio cometido contra el pueblo Iraquí durante los últimos 17 años. Una ley que bien podría extenderse bajo presiones a países aliados como Inglaterra, Francia, Alemania o Polonia. Supongo que también me preocupa el hecho de que por la misma regla de tres se pudiera luego castigar por ley el hecho de afirmar algo. Por ejemplo, el PP estando en el gobierno, podría hacer pasar una ley que castigue a aquellas personas que afirmen que en España hubo un golpe de estado, masacres o una dictadura. La ley no puede acallar las voces que juzgan y opinan sobre la historia. Se debe perseguir el racismo y la xenofobia, y el tipo de la web tiene que ser castigado por eso, pero NO por negar el Holocausto.
Me gustaría también puntualizar lo escrito por Julicheiro. Creo que es muy peligroso usar, como tú lo has hecho, mitos creados por movimientos coloniales que intentan explicar y justificar la limpieza étnica y la expoliación de territorio y recursos de sus poblaciones indígenas (ver EEUU con los Indios) Mitos como “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra” son simplemente parte del discurso colonial y racista del proyecto sionista para despojar a los Palestinos de su tierra. Palestina y los palestinos no solo existieron antes de que llegaran las masivas olas de inmigrantes Judíos –de Europa, Rusia o Norte África— para soportar el proyecto sionista. Allí convivían también en muy buenos términos con una comunidad minoritaria judía conocida como la Jishuv. Palestina era económicamente una de las comunidades más avanzadas y prosperas de todo el Oriente Medio-Próximo bajo el Imperio Otomano. Una prueba de ello era el gran desarrollo del puerto de Haifa, lo que hoy se conoce como Tel Aviv. Evidentemente si te acoges al discurso colonial y orientalista de los Europeos que dibujaban al objeto de sus pretensiones coloniales como sociedades arcaicas, retrasadas y poco higiénicas, entonces si se puede ver a Palestina en esos términos que has utilizado.
Un saludo
Novo comentario
Se xa tes o teu nome en Vieiros, podes acceder dende aquí:
Máis Alá, Fwwwrando, Galego.org, GZ-Deportiva, Canal Verde, Lusofonía, Irimia, Cartafol, Murguía
RSS
| Que é Vieiros?
| Que é o RSS?
| Creative Commons
| Publicidade
| Director
| O equipo
| Contacto