Vieiros

#1 31/Decembro/2007 rockandroll

zzzzzzz! zzzzzz! zzzzzz!

#2 31/Decembro/2007 ranciadas

Non me paga a pena nin comentalo...

#3 31/Decembro/2007 mineru

Aun vive ese dinosaurio fascista?

#4 31/Decembro/2007 terracha

É moi interesante oir o que pensan os plíticos sen eufemismos.E ó escoitar a este señor e ver o que del di o señor Gallardón, estilete da postura mais centrista do PP, " é para min un pai" podemos pararnos a pensar que o que explica é o pensar da mioría dos que neste partido se atopan.( Eso si, nunca nigún o dira sempre o politicamente correcto que da mais votos).A veces as licencias da idade permitenos coñecer o curta e peculiar que é a democracia neste estado.

#5 31/Decembro/2007 fouze

Agora "A rua " já nom é tua e Galiza tampouco.

#6 31/Decembro/2007 Barcelos

Que di a historia de Napoleón? Que foi un absolutista-fascista que gobernou Francia no pasado. (Tamén é un cognac). Pois de Franco, o mesmo. Canto máis tempo pase, en máis fascista converterase, pois esperemos que non veña outro fascista peor que o faga esquecer.

Os asasinos sentan as bases para que non volvamos permitir que volvan repetirse, pero iso non lles dá ningún mérito, senón todo o contrario.

#7 31/Decembro/2007 Barcelos

Carrillo está máis lúcido que ti.

#8 31/Decembro/2007 micsha

Yo comparto lo que dice Fraga. Decir que el franquismo sentó las bases del Estado actual me parece una obviedad: Franco fue quien nombró al Jefe del Estado actual, con lo que el régimen político que hoy tenemos es una herencia evidente dejada por Franco. Y la sociedad que había en 1975, esto es, la sociedad formada durante el franquismo, es la misma sociedad que conformó el sistema que hoy tenemos.

Decir como dice Vieiros que Fraga, por decir eso, defiende el franquismo es, como ya nos tiene acostumbrados últimamente este diario, un vulgar intento de condicionar la lectura de la realidad que puedan hacer sus lectores. Bueno. A lo que parece, Vieiros cree que sus lectores son poco menos que idiotas.

Y a ver si conseguimos hablar de lo que estamos hablando, que es exactamente de lo que se dice en la noticia que encabeza este hilo, esto es, no de Fraga ni del franquismo, sino de lo que acaba de decir Fraga sobre el franquismo.

#9 1/Xaneiro/2008 papuxa70

Sim ,somos idiotas e precisamos de iluminados coma ti e mailos teus colegas de DN,tANGAS E GABIS para que nos saquen da inorancia.A letura condicionada facedela os que reinventade-la historia e convertides a ditadores en democratas .Está claro que Ghandi e Franco eran a mesma persoa ,pacifistas de primeira e Aznar fala inglés ........

#10 1/Xaneiro/2008 micsha

Mira papuxa70, solo estoy hablando de lo que dice Vieiros que ha dicho Fraga. Nada más. Precisamente, lo que no haces tú: que te diriges a mí como si yo hubiese hablado de otra cosa, como si hubiese dicho otra cosa, o como si yo tuviese algo que ver con no sé quién.

#11 1/Xaneiro/2008 fervenza

Son lobos disfrazados de años, fascistas con disfraz de demócratas, Fraga e mailos outros, todos eles. Por que non se depurou a toda esa xente que viña do franquismo, da ditadura, das sentencias de morte, do carón daquel que negociou con Hitler. Por que aínda agora os do PP din que a Lei da Memoria Histórica é abrir feridas, se non son eles os que sangraron...Por que se lle permitiu a Fraga apresentarse a unhas eleccións democráticas logo de ser o ollo dereito do fascista? e a esquerda por que se baixou tanto, tanto....?

#12 1/Xaneiro/2008 Breixo

De verdade, de verdade que gostaríame saber que é o que che fai pensar que o ditador Franco (que non hai que esquenzer que era un ditador) sentou as bases do Estado actual.
Franco firmou sentenzas de morte até 1975, ano no que finou. O "generalísimo" puxo a Juan Carlos coma seguidor do seu réxime, non coma rei dun Estado constitucional. Hespaña non foi (de novo) monarquía até aprobada a Constitución do 78, chámaselle TRANSICIÓN a ise período por algo.
O sistema estatal actual non é herdanza de ninguén, foron os poderes Constituíntes do 78 os que "argallaron" iste sistema autonómico. Un bo traballo se ten en conta de onde se viña, pero que fai augas se se mira con lupa. Coma dixo un gran mestre que tiven "ellos no eran teóricos y teorizaron".
Coa Hespaña das autonomías saíuse do paso, eran moitas as opinións sobor o futuro da Hespaña, e podes revisar a de Don Manuel nos libros, máis alá da TV e da radio, e ver o que en realidade pasou nesa etapa chamada Transición, o que el pensaba e coma se sucederon as cousas, porque o leite non vén do supermercado.
E mira, se alguén pensa que Don Francisco puxo a primeira pedra da democracia, fixoo morrendo.

#13 1/Xaneiro/2008 micsha

Si hubiese habido que depurar a la gente salida del franquismo...¿quién hubiese quedado? ¿y quién habría de haber hecho esa depuración si fueron los mismos franquistas quienes abrieron la puerta a la propia disolución técnica del franquismo?

#14 1/Xaneiro/2008 micsha

Sentó las bases del sistema actual porque al nombrar a don Juan Carlos como sucesor no lo nombró, obviamente, como sucesor-dictador, sino como futuro rey de una Monarquía. Si hubiera querido continuidad, hubiese elegido a un militar o a otra persona, pero nunca a un miembro de una dinastía real. Eso es obvio.

Está claro que formalmente, una democracia no puede ser continuadora de una dictadura; no digo eso. Simplemente, lo que digo es que esto que tenemos ahora lo tenemos porque, vamos a decirlo así, Franco no quiso otra cosa. Se puede discutir si Franco pensaba en una monarquía parlamentaria o no, pero dado su conservadurismo y tradicionalismo, es de suponer que pensaba que tras la dictadura cabía darle otra oportunidad a una monarquía como la que desapareció tras el advenimiento de la Primera República. No se trata de "agradecer" ni de valorar a Franco por ello, sino simplemente de reconocer un hecho que está en el origen del sistema que tenemos hoy en día y que no deja de, en ciertos aspectos, comportarse como una chinita en el zapato.

En cuanto a Fraga, pues más allá de resquemores por venir de cargos en la dictadura, no se puede olvidar lo que no se puede olvidar: es tan cierto que formó parte directa del franquismo como que ha formado parte directa de esta democracia. Y parte comprometida hasta las cachas: como redactor de la Constitución y como político sometido a los vaivenes de las elecciones.

#15 1/Xaneiro/2008 fervenza

Franco quería que o Rei fose o continuador do franquismo. Os propios franquistas, os que gañaran a guerra, percatábanse de que o sistema non tiña continuidade, precisábase unha democracia para moderniza-lo país, pra achegarse a Europa. Fraga nunca foi un parvo, el tamén sabía iso e soubo abanearse moi ben dende a grisura sinistra do franquismo até unha "pseudodemocracia" coma a que hai en España. Non foi o único, eu e mailos da miña xeración, os que non coñecemos o franquismo, sempre preguntamos porque morreu na cama logo de 40 anos. A transición foi un negocio para moitos e unha baixada de calzóns para a esquerda que aínda se xustifica diante dos fatxas actuais (os pepeiros)cando adopta medidas e propón leises progresistas.

#16 1/Xaneiro/2008 fervenza

Fraga debería calar a boca. Mira que é loxevo este home carallo! non da morrido!

#17 1/Xaneiro/2008 xoca

E mira que o Bugallo estivo empeñado en poñerlle o nome dunha rua compostelana adicada a este fascista.
Que esperto é o alcalde de Santiago, que non veu a metamorfose de ida e volta deste tiburón da política.
Agora xa non ten a cachola na que dician lle cabia o estado, xa está moi senil e xa descobre o que sempre foi, un fascista.

#18 1/Xaneiro/2008 luisfoz

A memória: Fraga em tempos de Franco: luita contra o galeguismo quando este tentara, em Montevideu, denunciar perante a UNESCO a perseguiçom do franquismo contra a cultura galega; ataques e burlas contra os intelectuais que defendiam os mineiros asturiaos e as suas mulheres perseguidos e torturados, Fraga considerava que rapar umha mulher de mineiro era algo sem omportáncia; Palomares; assinatura em conselho de ministros de condenas de morte, Grimau e outros, etc. etc.
Fraga depois de Franco: Vitória, Montejurra, etc.
Quoi de neuf, Pussycat?

#19 1/Xaneiro/2008 Pedrel

¿Sei que Franco tamén morreu envelenado coma Napoleón? Envelenado por non acadar a inmortalidade. Polo de agora, meu ben definido fascista Manoliño, o pobo galego ansía a independencia. ¡Viva Galiza ceive!
P.D Rouco Varela é un auténtico subversivo. ¿Cando a actuación dos xuices?

#20 1/Xaneiro/2008 triforio

micsha, xa sei quen dis¡
Pero ti que película pretendes vendernos?
E tamén estarás a favor de eliminar das Cortes os partidos minoritarios; non vaia ser que exista unha pluralidade que ameace a gradeza do estado español.
Fraga, inagura o nicho xa¡

#21 1/Xaneiro/2008 micsha

No sé que tiene que ver una cosa con la otra. Por lo demás, como hace ya habitualmente, Vieiros ayuda a sus lectores a leer entre líneas de lo que dicen los personajes de las noticias, no vaya a ser que esos lectores se dejen engañar por la propia noticia...: Fraga no dice nada de barrer ni eliminar a los partidos minoritarios; dice algo que para mucha gente es bastante razonable: hacer algo para evitar que unos partidos de intereses puramente autonómicos o regionales sean quienes decidan la política de toda la nación.

#22 1/Xaneiro/2008 ranciadas

Xa os franquistas coma ti depuraron abonda xente na postguerra, debería darte noxo defender unha ditadura fascista, grazas ao réxime actual podes dicir esas ilegalidades sen que esteas xa nos tribunais, como acontece en Alemaña, Bélxica, etc. Por certo, de que nazón falas? Da miña non. Que intereses ten o teu PP? Eliminar a nosa lingua, crispar o estado, darnos un Prestige, meternos nunha guerra en Irak matando xente inocente, participar en golpes en Venezuela, ter sotaque texano, familia tradicional rancia, corrupción urbanística, seguimos... Lixo.

#23 1/Xaneiro/2008 Tavia

Infelizmente, tenhem razom quem dim que o régime actual é continuaçom do franquista. É innegável, mesmo no nomeamento do jefe de estado. Cumpre mudar todo isto, algum dia...

#24 1/Xaneiro/2008 micsha

Vale.

#25 1/Xaneiro/2008 micsha

Lo de vale es para ranciadas, que hace honor a su nombre.

#26 1/Xaneiro/2008 Cachaldora

Queda clara cal é a postura, non só do señor Fraga, fascista por excelencia, senón do PP, ao seguir mantendo dentro súa a tremendo asasino das liberdades e dos dereitos humanos. Claro que a merda, onde máis abonda, é no vertedoiro.

#27 1/Xaneiro/2008 larpeiran

Novo ano, todo sigue igual.

#28 2/Xaneiro/2008 rabaqueta

duas cousas:

1. cando sexa a neumonia de fraga, cebaremos os ouvidos.

2. certo que o franquismo impuxo o modelo de estado que padecemos, somo parte da nosa história, por moi urticante que esta sexa. pero a cuestión non é esa, senón con que lexitimidade, medios e con que custos impuxo ese modelo?

#29 2/Xaneiro/2008 luvas

O gracioso desta xente é que defenden estas ideas só para o Estado espanhol, para calquera outro país do mundo considérano fascismo.
Hai algo que non entendo neste Estado. Permítese-lhe presentar ás eleccións a un partido que non condena o fascismo de Franco e incluso o alenta (como ven sinala este artigo) e proíben-lho a Batasuna (por non condenar á ETA ou alentala). ONDE ESTÁ A DIFERENZA?.

#30 2/Xaneiro/2008 micsha

La legitimidad que tenía el franquismo era la del control militar del estado. Ahora bien, esa legitimidad se traspasó sin solución de continuidad al Rey, que hizo de Franco durante unos meses, y a una serie de políticos que, se supone, representaban convencionalmente las distintas posturas ideológicas de la ciudanía. No hubo vacío de poder; la frase es ya historia: de la legalidad a la legalidad. Ese Rey y esos políticos asumieron sin rechistar la monarquía parlamentaria y la constitución: desde Carrillo hasta Fraga. ¿Quién quedó fuera? Pues en aquel momento, muy, muy poquita gente y, desde luego, muy, muy poquito representativa de nadie. Los medios, se deriva de lo anterior, no fueron precisamente democráticos: aquí no se preguntó a nadie qué es lo que se quería, sino simplemente se dio a ratificar un sistema ya elaborado en los despachos. El coste... el coste es que con el tiempo la constitución, que era el meollo del asunto, se ha quedado momificada y todo el mundo ve claro que hay que tocarla; sin embargo, todo el mundo ve también claro que, hoy por hoy, es imposible tocarla. De ahí el follón con los estatutos de autonomía, que es la forma de violar la constitución sin que esta se entere.

#31 2/Xaneiro/2008 micsha

Pues mira, Luvas, te lo explico. A Batasuna no se le impide presentarse a las elecciones por condenar o no condenar nada, sino porque se ha demostrado que es parte de una organización terrorista. A ver si lees un poco más, porque ni te has enterado de lo anterior ni has sido capaz tampoco de enterarte de lo que ha dicho Fraga (aunque esto último es razonable, porque según cuenta las cosas Vieiros...). Pero si vamos a lo de las condenas, entre unos que no condenan el franquismo y otros que no condenan el castrismo, el stalinismo, el leninismo, el chevarismo, y el chinismo... nos quedamos sin elecciones por falta de partidos.

#32 2/Xaneiro/2008 Druida

Non estou 100% contigo, micsha, pero polo menos recoñezo que sabes defender as túas ideas con coherencia e educación (algo que non abunda neste foro, por unha banda ou por outra). Ademais apréndese moito do que dis.....

#33 2/Xaneiro/2008 ulo

Fraga ten razon, o estado actual é obra do "atado e ben atado" de Franco. O rei ven de Franco, a Garda Civil tamen, o exercito é o exercito do 36, o tribunal politico de excepecion chamado Audiencia Nacional é herdeiro directo do Tribunal de Orden Publico franquista, os privilexios da Igrexa no ensino o mesmo...
O rexime actual é un rexime de liberdades democráticas, xestionadas, administradas e custodiadas por franquistas. É un rexime de liberdade vixiada polos que as negaron 40 anos.
Por iso Fraga pode dicer o que din, sen que nengun valente fiscal como Garzon ou Grande Marlaska actue contra un apoloxista do xenocidio. O franquismo ten lexitimidade, agora renovada pola Lei da des Memoria Historica aprobada no Parlamento español polo PSOE, o BNG, e IU.
Estos tres partidos, novamente, permiten que os franquistas siguan administrando as nosas liberadades.
Por iso, desgraciadamante Fraga ten razon. E mentras non rematemos coas leis de ponto final que son a Constitucion, a lei de amnistia do 76 e a lei da desmemoria historica actual, os franquistas seguiran nas mesmas.

#34 2/Xaneiro/2008 dumiense

A Micsha,
Ti eres o que fas a lectura interesa. Fraga non soamente di que Franco sentou as bases da orde no noso Estado actual. O realmente grave e que ti non comentas é que fala de Franco como unha persoa que son está a ser valorada positivamente pero que vai ser valorada dentro de varias décadas como o foi Napeleón. Primeiro, Napoleón foi un dictador imperialista que non merece ningunha loubanza, por moito que se empeñen os franchutes. E segundo, facer o mal que fixo Napoleón pero no século XX en troques do XVIII-XIX e contra un réxime democrático en troques dun monarca absolutista, xa non ten nin punto de comparación. Non sei en que carallo estaba pensando o Manoliño cando soltou tremendas atrocidades...

#35 2/Xaneiro/2008 rockandroll

A mim o que me surpreende é:

1º.- Que isto seja notícia. Vamos descobrir agora que Fraga nunca deixou de ser franquista?
2º.- Que isto dea para tanto debate
3º.-Que siga interessando o que di um tipo que já nom é ninguém, desde que o seu próprio partido o mandou para Madrid.

Polo demais, incorrem numha flagrante contradicçom os que por um lado dim que JC é herdeiro de Franco e por outra banda negam que, com efeito, Fraga é tam deste regime como o rei. Já alguém dixo antes que o TC é herdeiro directo do TOP, tanto que até os seus primeiros membros forom os derradeiros do TOP e tanto que até está no mesmo prédio.

A mim Fraga já nom me indigna, directamente aborrece-me.

#36 2/Xaneiro/2008 Carlinhos

Creio que a herdeira do TOP, como tribunal de excepçom, é a Audiencia Nacional; corregida e ampliada para dar a image de nom vulnerar o Princípio de Igualdade perante a Lei.
Em efeito, #35, a maior distáncia, como os hipermétropes, vemos máis nidiamente que nas estruturas do Estado Imperialista Espanhol poucas cousas mudarom. Quiçais o que máis mudou seja a geral falta de oposiçom perante os mesmos abusos, no social e, no caso galego, no nacional; sempre que nom forom os nossos exiliados, os encargados de pôr a caminhar o 2º Estatuto de autonomia, e si as gentes do "18 de Julio".

#37 2/Xaneiro/2008 Carbalho

Xa vou farto de escoitar o do maldito peso dos partidos minoritarios no Congreso: se PP e PSOE se puxesen de acordo, aprobarían o que quixesen! E isto é así dende as primeiras eleccións democráticas (coa variábel UCD-PP).

O único que acontece é que a ambos partidos lles vai moi ben así a vida, tirándose os trastes á cabeza, e non teñen o máis mínimo interese en facer política de verdade, a baseada no diálogo e o debate.

Senón, ollade: cando de verdade hai temas que os unen (unidade do estado, defensa do rei...) non permiten que nada se mova. O que acontece é que lles vai ben a vida, facer "política" de todo e discutir incluso o obvio. Pero, alén diso, os partidos teñen a representación que lles corresponde. Se tal, se alguén se podería queixar do sistema de representación, podería ser IU, pero non o PP nin o PSOE.

#38 2/Xaneiro/2008 micsha

Dumiense, la noticia de Vieiros no dice nada de que Fraga dijese que Franco es "unha persoa que non está a ser valorada positivamente pero que vai ser valorada dentro de varias décadas como o foi Napeleón". Por eso, lo otro que dices es impertinente.

Si vamos a las interpretaciones, en mi opinión Fraga lo que viene a decir es algo bastante obvio: treinta y cinco años de historia de España, en los que esta pasa de quedar malherida por una guerra civil de tres años a ser un país relativamente fuerte en lo económico y social, y que tras morir el dictador entra en una democracia que a día de hoy está plenamente asentada, es algo que no puede resumirse diciendo que Franco era gordo, bajito, tonto y malo. Hay algunos que hacen historia con esas cuatro patas; Fraga dice que habrá que contar y valoras más cosas en el futuro para perfilar una descripción más completa del periodo y de su dictador. No es una cuestión moral, sino de historia.

#39 2/Xaneiro/2008 lavesedo

micsha, michsa, dis unhas cousas...
O feito de que os militares se sublevasen contra un goberno elixido DEMOCRATICAMENTE polo pobo, o feito de existir un ditador que durante 40 anos usou a PENA DE MORTE contra parte da poboación, -ou foi algún facha ao garrote, michsa?-, que esnaquizou as culturas existentes na "Hespaña", que retrocedeu cen anos na educación do pobo, que esfarelou os centro de coñecemento ou innovación tecnolóxica que se ían creando na república, -sabes de onde saíu, Zeltia, por exemplo, micsha?-, todo isto non é dicir que franco fose gordo, baixo, parvo e mau.
O que acontece é que isto todo lúxache moito o conto de fadas que pos en #38, que se che me parece moito aos que inzaban os libros da educación franquista. E non sei se é moral ou historia, pero é así.

#40 2/Xaneiro/2008 micsha

Nada de lo que dices tiene que ver con lo que yo digo. Todos esos datos que ofreces (y cómo los ofreces de manipulados o sesgados), los ofreces porque crees que con ellos se condena a Franco, y ese es el error, porque de ser así, yo te podría ofrecer un montón de datos que, para mucha gente, no lo condenarían sino que lo elevarían a los altares. Empezando porque esos mismos datos, para otros, serían muy elogiables contados, claro está, de otra manera.

#41 3/Xaneiro/2008 lavesedo

Imos ver... por partes.

Eu non ofrezo os datos porque crea que con eles Franco queda condeado. Non tal. Ofrézoos porque ti, en #38, dis que 35 anos de historia "es algo que no puede resumirse diciendo que Franco era gordo, bajito, tonto y malo". Pois eu só tentaba ofrecer máis ca descualificacións persoais do ditador, amosarche o doado que é mudar as catro patas nun cempés.
Falas de manipulación e "sesgo". Manipular é dicir que o ditador fascista levou a España a ser un "país relativamente fuerte en lo económico y social". Como?? coas cartillas de racionamento?, co machismo institucional?, co sindicato vertical?, coa emigración masiva?, coa negativa dos estados democráticos a recoñecelo, por ditador fascista?...
Claro que haberá moita xente que elevaría a Franco aos altares, si. Tamén a Hitler, imaxino. Chámanse fascistas.
E por último, retrucas co da manipulación. A ver... non é certo que franco se sublevou contra un goberno democrático? Non é certo que a houbo pena de morte? non é certo que o galego desapareceu do ensino e da cultura na ditadura?
Teño entendido, por outras mensaxes túas, que es profesor ou mestre. En realidade cres que non se destrozou o ensino e a investigación co paso da II república á ditadura????? Eló, foi a mellor?

Unha última cousa: estás ti neses outros que dis que gabarían a pena de morte contada, como ti dis, "de otra manera"??
Non sei, para levar un debate hai que ter un mínimo de rigor no que se di, nos argumentos, doutro xeito é imposíbel.

#42 3/Xaneiro/2008 micsha

Sí, pero ya es curioso que todos los datos que ofreces sean negativos.

El problema es que no se puede seguir haciendo historia del franquismo a base de recordar, y además manipuladamente, determinados aspectos del mismo, con la única obsesión de no dejar resquicio alguno a otro tipo de aspectos por un absurdo miedo a que alguien pueda pensar que Franco no era tan malo o bobadas así.

Que la España de 1975 no era la de 1936 es una obviedad. Y que España en 1975 era un país razonablemente estable y fuerte en lo económico y social, otra. Solo he dicho eso. No que fuese una buena España ni una España maravillosa ni una España ideal. Ni que Franco fuese bueno.

Tampoco he hablado de lo que ocurrió en esos 35 años, aunque, en todo caso, para que ese cambio se pudiese llegar a producir es evidente que Franco, durante la dictadura, no solo hizo de bajo, gordito y tonto.

No se hace la historia, por tanto, con eslóganes. Porque los eslóganes solo dirigen la lectura hacia la valoración ideológica, y no hacia el conocimiento de la realidad.

Decir que Franco se sublevó contra un gobierno democrático es no decir nada si antes no se explica por qué se sublevó. Lo primero es quedarse en la frase impactante, en el eslogan, y lo otro es hacer historia. Que hubo pena de muerte es una evidencia. Pero también es evidente que es un castigo que algunos países democráticos tienen hoy en día (Brasil, Estados Unidos, Japón...) y que a mucha gente, de cualquier ideología, le resulta admisible en muchos casos. Vamos, que el hecho de que en el franquismo hubiese pena de muerte es un hecho inocuo si de lo que se trata es de decir que Franco era malo y el franquismo un asco (por lo demás, a título personal estoy completamente en contra de la pena de muerte).

Lo del gallego, es otra de esas historias muy mal contadas y, de tan mal contadas, contraproducentes. Que desapareció de la enseñanza es una evidencia. Otras cosas que se suelen soltar como eslóganes, por el contrario, no son ciertas (pero como no hablas de ello, no hablemos de ello).

Uno de esos disparates repetidos incansablemente por la propaganda de cierta izquierda es eso que dices de la destrucción de la enseñanza y la investigación en el paso a la dictadura. Dejando a un lado que ya la República se había cargado indiscriminadamente, por su obsesión anti-religiosa, una enseñanza de primerísima calidad, te recuerdo que el sistema educativo hoy más añorado por muchos se ideó en el franquismo y que la mayor parte de los grandes investigadores, pensadores y profesionales que rondan hoy los 50 años se formaron durante el franquismo, en España: en sus colegios, institutos y universidade. Y te recuerdo también que durante los 35 años de franquismo hubo literatura, cine, música y arte en general para dar y tomar, y de altísima calidad. En el ámbito artístico e intelectual, muchos, casi todos, de los que se fueron durante la guerra y primeros años del franquismo, volvieron cuando este se asentó, y produjeron. Obviamente, hubo muchas trabas y muchos otros problemas, pero eso de destrucción....

¿Cuál es el problema? El problema es que no se puede seguir contando la historia bajo condicionamientos ideológicos. Nada de lo que yo digo sobre el franquismo o sobre Franco significa que tenga la más mínima simpatía teórica por un régimen como aquel; no concibo otra forma de vivir que en un régimen de libertades como el que tenemos hoy en día y, por lo tanto, me resulta inimaginable la vida bajo cualquier tipo de dictadura. ¿Por qué hay que explicar esto? Pues porque hay gente que cree que si alguien, hablando de Franco, no suelta las cinco o seis frasecillas de turno, ya es un franquista. Pues no.

#43 4/Xaneiro/2008 lavesedo

Por partes...
Segues coa teima da "España razonablemente fuerte y estable en lo económico y social", ben ,poderíache dicir o mesmo que ti expos: "un disparate incansablemente repetido pola propaganda da dereita", mais nin iso. Estábel no social, pode ser, a represión e a aplicación da pena de morte, criticadas duramente polas democracias europeas da época, estabilizaba "de carallo", mais non creo que neses derradeiros anos, 70-75, o franco tivese xa moito que ver, era a maquinaria do feixismo a que actuaba. (A mesma que nas primeiras eleccións democráticas xuntou 8 escanos, velaí a estabilidade e o acordo social). No tocante ao económico,..., menos mal que nos 60 "entornaron la puerta" e a xente marchou a emigración para levantar o estado, que si non...
Claro que sigo dicindo que franco se sublevou contra un goberno democrático, e se ti, como dis, non concibes vivir fóra dun réxime de liberdades, deberías entender que só DENTRO del se pode aspirar a modificar as cousas, ou...apoias iniciativas políticas coma a da ETA que empregan a violencia para mudar o estado das cousas, pasando por riba da vontade popular? Se é así, pois nada, canda menos es consecuente...
O que xa é irrisorio é o argumento que empregas para defender o ensino franquista: os investigadores, profesionais, artistas de 50 anos, (eu diría 60 ou máis, pois os de 50 apenas tiñan 18 cando morreu o ditador), formáronse nese ensino. Arre carallo!, Non había outro, home! e ademais, cantos deles completaron a formación no estranxeiro?, cantos a completaron con "libros prohibidos"? -Tamén dirás que non os había-, cal era a relevancia do estado español na investigación científica nos anos 60 ou 70, xa non che digo antes, e cal é a actual ou a dos anos 20-30?
As "burradas" que a "elite" científica do franquismo ten enunciado non collerían nunha mensaxiña destas, mais abonda con relembrar o afamado, (eran anos duros), científico que cada pouco saltaba a prensa "nacional" a dicir que ía quitar a España da dependencia enerxética exterior obtendo enerxía da auga,..., e saltándose as leis da termodinámica.
Falas de calidade na produción artística española "interior", eu dígoche que a nómina de artistas exiliados e a censura abondan para que case nin pague a pena falar do asunto.
Non contar a historia dende condicionamentos ideolóxicos, e culturais, é complexo, micsha, o mau é non se decatar un de que o está a facer.

#44 4/Xaneiro/2008 micsha

No sé por qué enredas tanto al principio de tu comentario: esa teima mía, que no es mía, de una España razonablemente fuerte y estable en lo económico y social al final de la dictadura es algo que tú confirmas con tus palabras. Ya fuese por h o por b (y las razones que tú expones son bien simples e irrelevantes al respecto), la cosa es que así fue. En cualquier caso, te recuerdo que ese dato lo aporté con la idea de aproximarme a lo que dice Fraga de que, dicho de otra forma, no hubo un salto mortal ni económico ni social entre la dictadura y la democracia, sino un tránsito, y que precisamente esa situación fue importante para cimentar lo que hoy tenemos.

No, pero si yo también digo que Mola y Franco se sublevaron contra un gobierno democrático, lo único que digo es que decir eso, así, sin más, es no decir mucho, porque si precisamente no era algo España en aquel momento era lo que se entiende por un régimen de libertades. Vamos, te lo digo claramente: que el golpe estaba, desde un punto determinado punto de vista, perfectamente justificado.

No te confundas: no defiendo nada, simplemente digo que las cosas no fueron como parece que fueron si hacemos caso a los eslóganes que machaconamente algunos repiten. O sea: lo que tú decías de la destrucción del sistema educativo, pues no es verdad. Por cierto que los que completaron su formación en el extranjero no fueron ni la décima parte de los que la completan hoy en día. Y en cuanto a lo de la investigación científica, es evidente que durante la dictadura fue bastante nula, pero no porque fuese una dictadura: recuerda que hoy en día se siguen largando todos para fuera.

Repito: no defiendo nada. Simplemente digo que el franquismo fue lo que fue en lo moral-ideológico (autoritario, represivo, censor, nacionalista-centralista, policiaco…), pero también gestionó un país en otros ámbitos. Lo primero no presupone que lo segundo fuese necesariamente un cero a la izquierda.

Ignoro que opina hoy en día Fraga de lo moral-ideológico (supongo que lo contextualizará), pero lo que Fraga ha dicho sobre lo otro no es ningún disparate.

#45 4/Xaneiro/2008 pampeiro

Tén razón Fraga cando dí que Franco sentóu as bases do actual Estado;¨El Rey¨ foi nomeado por él como seu sucesor e é o xefe deste Estado que non respeita o dereito á autodeterminación das nacións (Euskal Herria,Catalunya e Galiza) que hai en parte nel.Por outra banda,Qué clases de declaracións íades esperar de todo un emblema do fascismo como o Fraga? Paréceme que hai moita xente opinando en castelán para este artigo.Non?