Vieiros

#1 22/Agosto/2008 piorno

[Valora este comentario Positivo 0 Negativo]

E que raio fam barcos militares espanhóis metendo os focinhos num conflito armado no Mar Negro?

Interessante artigo da ZNet para entender o conflito no Cáucaso, em inglês:

http://www.zcommunications.org...

#2 23/Agosto/2008 Clausewitz

[Valora este comentario Positivo 0 Negativo]

Análisis alternativos al conflicto Rusia Georgia

Putin cae en una trampa

1. "El ejército de Georgia no tenía ninguna opción de ganar a Rusia ni intención de ocupar el territorio conquistado. El objetivo real era conducir al ejército ruso a una trampa. Los estrategas estadounidenses esperan hacer lo mismo que hicieron tan hábilmente en Afganistán; atraer su presa rusa hacia un fiasco largo y sangriento tipo Chechenia que enfrentará a las tropas rusas contra guerrillas armadas y entrenadas por militares y agencias de inteligencia estadounidenses. La guerra se librará para liberar Georgia del imperialismo ruso y detener la ambición de Putin de controlar los oleoductos claves que rodean el Mar Caspio y que son propiedad de Occidente. Gran parte de la narrativa, manufacturada por "think tanks", ya ha aparecido en los medios de comunicación dominantes y ya ha sido articulada por la élites políticas. Mientras tanto, la lucha en el Caucaso ha conseguido que pasaran desapercibidos los últimos movimientos de la marina de guerra estadounidense, embarcada hacia el Golfo Pérsico para la confrontación largamente esperada con Irán".
(http://www.informationclearing...

Crisis en el Caucaso: ¿Qué fuman en la Casa Blanca?

2. “La Administración Bush cosechó su último fiasco militar en el Caucaso. Lo que esperaban que fuera una conquista rápida y sencilla de la rebelde Osetia del Sur por parte de su aliado favorito, Georgia, se convirtió en un desastre que deja a Georgia maltrecha, Rusia enfurecida y la OTAN desmoralizada. No está nada mal para dos días de trabajo”. (http://www.informationclearing...

El problema de no saber suficiente historia...

3. “Obviamente no enseñan la historia de la guerra fría en la Escuela de derecho de Columbia en Nueva York o en la George Washington en la capital del país; de otra manera, el presidente de Georgia, Mijeíl Saakashvili, que estudió en ambas instituciones, se habría parado a pensar dos veces sobre la incitación de Estados Unidos a que atacara Osetia del Sur con las conocidas consecuencias funestas. Saakashvili podría haber leído informes muy gráficos de emisiones, realizadas por la CIA a través de Radio Europa Libre, haciendo creer a los húngaros en 1956 que si se rebelaban contra las tropas ocupantes soviéticas, la OTAN correría en su ayuda”.
(http://www.counterpunch.org/co...


Una cuerda para atar a los osos

4. "La guerra contra Georgia ha desencadenado dos reflejos. Dicho de manera cortante: la víctima es culpable, el culpable merece comprensión. Ninguna de las dos afirmaciones es totalmente falsa. Pero aunque fueran completamente correctas, tampoco supondrían una estrategia contra Rusia que por primera vez desde 1979 ha atacado un país vecino. Esto supone una cesura en la política mundial, no algo anecdótico en el camino de entrada al siglo XXI.
La víctima es culpable, ciertamente. ¿No provocó Mijeíl Saakashvili la reacción rusa con su avance contra Osetia del Sur? Esto no fue inteligente, pero no confundamos el motivo con la causa. La entrada en la provincia secesionista fue asimismo una respuesta: a la violencia de un régimen renegado, que está sometido a Moscú. La periodista rusa Julia Latynina llama a Osetia del Sur una "Empresa conjunta (Joint Venture) de los generales del KGB y un gánster osetio, que se financian con el dinero que Moscú sumistra para combatir a Georgia"".
(http://www.zeit.de/2008/35/01-...

Putin lleva las de ganar

5. “No hay instalaciones militares en la ciudad georgiana de Tsjinval. En efecto, allí no hay en absoluto objetivos militares. Es un centro industrial compuesto de fábricas de madera, plantas industriales y áreas residenciales. Es también el lugar donde viven 30000 ciudadanos de Ossetia del Sur. Cuando el presidente georgiano Mijeíl Saakashvili ordenó bombardear la ciudad con artillería pesada el pasado jueves, sabía que mataría a cientos de civiles en sus casas y vecindarios. Pero, de todas las maneras, dio la orden.
No hubo "Batalla de Tsjinval": esa es otra ficción. Una batalla implica que hay una fuerza que rinde oposicion o devuelve los golpes. Esto no el caso aquí. El ejército de Georgia entró en la ciudad sin oposición; pues, de qué manera podrían los civiles desarmaos detener a las unidades del ejército. La mayoría de los habitantes de la ciudad había huido a través de la frontera con Rusia o permanecía oculta en sus sótanos, mientras los tanques y los vehículos armados retumbaban disparando a todo lo que se movía.
Lo que tuvo lugar en Ossetia del Sur el pasado jueves no fue una invasión o un asedio; fue una masacre. La gente no tenía ninguna manera de defenderse contra un ejército moderno y bien equipado. Fue un crimen de guerra”.
(http://www.informationclearing...

El conflicto entre Rusia y Georgia se intensifica por el intento por controlar los recursos energéticos del Caspio

6. “La organización Human Rights Watch (Observatorio de los Derechos Humanos) ha acusado a las fuerzas rusas y georgianas de asesinar y herir a civiles mediante ataques indiscriminados durante la última semana de enfrentamientos. El conflicto entre Rusia y Georgia es mayormente una guerra para lograr el acceso a las enormes reservas de petróleo y gas natural de la región del Mar Caspio”.
(http://www.democracynow.org/20...

“La guerra es la extensión pura de la política” (Carl von Clausewitz)